Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А53-18072/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18072/2021
г. Краснодар
28 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А53-18072/2021 (Ф08-5358/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы и передаче его должнику, о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2024 в удовлетворении заявления и жалобы отказано.

Определением апелляционного суда от 23.06.2025 должнику отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 04.12.2024, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда от 23.06.2025 и восстановить срок для принятия апелляционной жалобы, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права. По его мнению, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления № 99 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение суда изготовлено 04.12.2024, опубликовано в сети Интернет 05.12.2024. Течение процессуального срока на обжалование началось 05.12.2024, днем его окончания с учетом выходных дней является 09.01.2025. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 06.06.2025, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Как правильно указал апелляционный суд, из материалов дела, в том числе электронного дела о банкротстве, следует, что ФИО1 располагал сведениямио вынесении судом определения от 04.12.2024, являлся активным участником в рамках дела, о чем свидетельствуют поданные от его имени заявления и ходатайства.

Электронный образ определения суда от 04.12.2024, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен 05.12.2024 13:22:00 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

От должника 27.12.2024 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, апелляционные жалобы на судебные акты по другим обособленным спорам.

Суд апелляционной инстанции учел, что апелляционная жалоба по обособленному спору также была подана посредством электронного сервиса «Мой арбитр» (https://kad.arbitr.ru/), следовательно, заявитель зарегистрирован и активно пользуется ресурсом «Картотека арбитражных дел», в котором опубликованы судебные акты по данному делу, обладал технической возможностью для подачи апелляционной жалобы на определение суда от 04.12.2024 в установленный законом срок.

Должник не представил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые реально препятствовали ему реализовать свое право на обжалование судебного акта суда первой инстанции, и наступление которых не было поставлено в зависимость от его воли.

С учетом изложенного является правильным и обоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда от 23.06.2025 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А53-18072/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                               Т.Г. Истоменок

Судьи                                                                                                              Е.В. Андреева

                                                                                                                         М.В. Посаженников