Резолютивная часть решения от 24 октября 2018 г. по делу № А53-5286/2018

10508_5171417

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-5286/18
24 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на- Дону ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 1 119 162 рубля 32 копейки, проценты в размере 44 008 рублей 73 копейки; проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г. Ростова-на- Дону ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 632 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Димитриев М. А.