Решение от 26 января 2022 г. по делу № А14-10460/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-10460/2021

«26» января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 12 413 руб. 91 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № ЮВОСТ-97/Д от 14.05.2021 (сроком по 25.11.2023), диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОН АЛЬЯНС» (далее – ответчик, ООО «ЮКОН АЛЬЯНС») о взыскании 12 413 руб. 91 коп. неустойки по договору оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 № 1517978.

Определением суда от 09.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.07.2021 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором ООО «ЮКОН АЛЬЯНС» возражало против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- отсутствие возможности точно определить общее время, предполагаемое для оказания соответствующей услуги;

- в транспортном плане, согласованном сторонами на март 2021 года, отсутствуют маршруты движения со ст. Калмык Пд-5 таким типом транспортного средства, как автобус, оборудованный на базе грузовых автомобилей, ст. Новохоперск ПД-3. В связи с чем, исполнитель не предпринимал меры по передислокации (перегону) транспортных средств в указанные адреса;

- в своем отказе в принятии заявки представитель ООО «ЮКОН АЛЬЯНС» сообщил об отсутствии свободных транспортных средств, в связи с тем, что все запрашиваемые транспортные средства уже были задействованы для выполнения транспортного плана на март 2021 года.

В соответствии с определением суда от 02.09.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.11.2021 судебное разбирательство отложено на 12.01.2022.

В судебное заседание 12.01.2022 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В тексте указанного ходатайства ответчик сообщил суду о том, что представленную ранее правовую позицию по делу поддерживает, возражает против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

В судебном заседании 12.01.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.01.2022, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮКОН-логистик» (исполнитель, в настоящее время ООО «ЮКОН АЛЬЯНС») заключен договор оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 № 1517978 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется в порядке, установленном договором, оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств (далее - услуги), а заказчик обязуется своевременно оплачивать такие услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Из пункта 2.2. договора следует, что услуги, указанные в пункте 2.1. договора, включают в себя комплекс услуг в части: осуществления перевозок с использованием легковых автомобилей, грузовиков, автобусов в интересах заказчика; использования (включая управление и обслуживание) специализированной техники для достижения целей, определяемых заказчиком; предоставления транспортных средств без водителя.

Объем услуг, которые исполнитель обязался оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основе транспортных планов и заявок (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора предварительный объем услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику в соответствующем году, определяется в транспортном плане на год, который составляется по форме Приложения № 1. Фактический объем услуг в течение переходного периода не может превышать 1455774 машино-часов на 1 (один) календарный год, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на год не препятствует оказанию услуг на основании согласованных транспортных планов на месяц и/или заявок.

Согласно пункту 4.8. договора объем услуг, которые должны быть оказаны исполнителем заказчику в соответствующем месяце, согласовывается в транспортном плане на месяц, который составляется по форме Приложения № 2 к договору, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основе заявок.

В силу пункта 4.10.2. договора исполнитель не вправе ссылаться на невозможность оказания отдельных услуг по причине отсутствия/нехватки транспортных средств, соответствующих определенным характеристикам, если:

- данное обстоятельство является следствием осуществления исполнителем возврата арендуемых транспортных средств в соответствии с пунктом 8.6. договора аренды транспортных средств, который был осуществлен в течение одного года до момента направления проекта транспортного плана на согласование; или

- в транспортном плане на год предварительно согласовано оказание таких услуг на соответствующей территории (место подачи, маршрут) в равном или большем объеме.

В соответствии с пунктом 4.12. договора в случае необходимости получения услуг, не указанных в транспортном плане на соответствующий месяц, заказчик направляет исполнителю соответствующую заявку.

Согласно пункту 4.17. договора при получении заявки исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у исполнителя достаточного для оказания соответствующих услуг количества транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям:

- соответствуют требованиям, указанным в заявке и характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствия с договором и законодательством РФ;

- не требуются для оказания заказчику иных услуг, предусмотренных транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению заявками, в соответствующий период времени (его часть);

- не требуются для оказания исполнителем согласованных заказчиком услуг третьим лицам;

- могут быть доставлены к указанному в заявке месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующих услуг (с учетом оказания иных услуг предусмотренных транспортным планом на месяц и принятыми к исполнению заявками, а также согласованных заказчиком услуг третьим лицам).

В случае направления заявки в сроки, установленные пунктом 4.15. договора (не позднее 2 часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг), отказ от принятия заявки к исполнению допускается только по причине отсутствия у исполнителя достаточного для оказания предусмотренных заявкой услуг количества транспортных средств, соответствующих требованиям пунктов 4.17.1 - 4.17.4.

В случае направления заявки с нарушением сроков, установленных договором, исполнитель вправе отказать в принятии заявки к исполнению по иным причинам (в том числе, в связи с отсутствием на соответствующую дату оказания услуг необходимого персонала исполнителя).

По результатам рассмотрения заявки исполнитель незамедлительно по телефону, а также с использованием средств связи, по которым была направлена заявка:

- информирует заказчика о принятии заявки к исполнению;

- информирует заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению (с указанием причин отказа) и предлагает способы устранения причин отказа (в том числе переноса срока оказания услуг, привлечения субисполнителей и пр.).

Если исполнитель не проинформировал заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению, соответствующая заявка считается принятой к исполнению.

Согласно пункту 5.23. договора исполнитель обязан своевременно сообщать заказчику о технической неисправности или аварии транспортных средств, принимать оперативные меры по замене транспортных средств на исправные транспортные средства, аналогичные по выполняемым функциям и техническим характеристикам (вместимость, грузоподъемность и т.д.), а также вносить соответствующие пометки о такой замене в путевые листы с обязательным незамедлительным уведомлением об этом заказчика.

В пункте 8.2. договора определена стоимость услуг (902 625 008 руб. 99 коп.). Порядок определения стоимости услуг, оказанных исполнителем, установлен в Порядке расчета стоимости услуг (Приложение № 13) – пункт 8.3. договора.

В соответствии с пунктом 12.4. договора за каждый случай неподачи транспортных средств или необоснованного отказа от согласования транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2015 году или 2016 году исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 10% от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения. За каждый случай неподачи транспортных средств или необоснованного отказа от согласования транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2017 году или любого последующего года исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 50% от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения. Для целей настоящего пункта стоимость услуги, которая не была оказана заказчику в результате нарушения, определяется на основе планируемого срока оказания услуги, указанного в тексте заявки/транспортного плана на месяц.

В разделе 18 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Также между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮКОН-логистик» (арендатор, в настоящее время ООО «ЮКОН АЛЬЯНС») заключен договор аренды транспортных средств от 17.06.2015 № 1517991 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, а «ЮКОН-логистик» приняло транспортные средства и обязалось уплачивать ОАО «РЖД» арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 2.1. договора аренды).

В пункте 2.4. договора аренды указано, что перечень транспортных средств, передаваемых в аренду в соответствии с договором на момент его заключения, указан в Приложении № 1.

В материалы дела представлен перечень транспортных средств, переданных в аренду (Приложение № 1 к договору аренды).

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации. К отношениям сторон по договору применяются (в части, не урегулированной договором) положения параграфа 3(2) Главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Из пункта 4.1. договора аренды следует, что арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложении № 1.

В пункте 4.4. договора аренды указано, что передача транспортных средств арендодателем и их приемка арендатором оформляются и считаются совершенными с момента подписания акта (актов) приемки-передачи представителями сторон.

Согласно пункту 4.6. договора аренды транспортные средства подлежат передаче арендатору в том состоянии, в котором они находились у арендодателя на момент заключения договора. Арендатор признается извещенным о возможности наличия у транспортных средств недостатков и настоящим соглашается принимать от арендодателя транспортные средства с недостатками в соответствии с условиями договора. Арендатор не вправе отказаться от приемки отдельных транспортных средств за исключением случаев, когда передаваемое транспортное средство является неработоспособным, не может быть приведено арендатором в работоспособное состояние, или есть достаточные основания полагать, что работы по ремонту такого транспортного средства будут выполняться арендатором более чем в течение одной недели. Все работы по ремонту транспортных средств, описанные в настоящем пункте 4.6., выполняются арендатором за свой счет.

В соответствии с пунктом 5.6. договора аренды арендатор при использовании транспортных средств обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор.

Пункт 1.1.23. договора аренды раскрывает понятие «разумный и добросовестный» арендатор», под последним понимается лицо, которое стремится добросовестно выполнять свои договорные обязательства в надлежащем виде и в соответствии со стандартами, принятыми правилами, методами и порядком, не противоречащим действующему законодательству, и в процессе своей деятельности демонстрирующий такой уровень мастерства, добросовестности, осторожности и предусмотрительности, который в разумной и общепринятой степени ожидается от умелого и опытного лица, осуществляющего аналогичный вид деятельности (в т.ч. по эксплуатации транспортных средств) на международном уровне или в нескольких регионах России при одинаковых или сходных обстоятельствах и условиях.

Пункт 5.8. договора аренды обязывает арендатора транспортных средств соблюдать технические, санитарные, противопожарные и экологические нормы, иные требования законодательства РФ, а также правила технической эксплуатации, инструкции завода - изготовителя, требования договора, регламента взаимодействия и договора оказания автотранспортных услуг.

В соответствии с пунктом 5.10. договора аренды получение всех лицензий, разрешений, сертификатов и совершение иных юридических и фактических действий, необходимых для использования транспортных средств по целевому назначению, является обязательством арендатора, которое последний выполняет самостоятельно и за свой счет (без каких-либо обязательств со стороны арендодателя).

Согласно пункту 6.1. договора аренды содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6.4. договора аренды все последствия, связанные с отказом в работе транспортных средств, переданных арендатору, несет арендатор (самостоятельно и за свой счет).

Как следует из текста искового заявления, в период действия договора (с 04.03.2021 по 16.03.2021) ответчик нарушал его условия, а именно необоснованно отказывал в приеме заявок к исполнению и не исполнял принятые к исполнению заявки от 04.03.2021 № УАЮЛ0020090, от 05.03.2021 № УАЮЛ0020507, от 09.03.2021 № УАЮЛ0020994, от 10.03.2021 №№ УАЮЛ0021513, УАЮЛ0021514, от 16.03.2021 № УАЮЛ0023413, в связи с чем ОАО «РЖД» начислило неустойку в соответствии с пунктом 12.4. договора.

В соответствии с расчетом исковых требований общая сумма неустойки составила 12 413 руб. 91 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 02.04.2021 № ИСХ-1028/ЮВОСТ НГ с требованием о возмещении неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании неустойки в размере 12 413 руб. 91 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.06.2015 между сторонами заключен договор оказания автотранспортных услуг № 1517978, который обладает признаками смешанного договора, поскольку содержит условия договора возмездного оказания услуг и договора транспортной экспедиции. В силу указанных обстоятельств отношения сторон регулируются нормами глав 39 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как следует из материалов дела, истец по договору аренды передал в распоряжение ответчика транспортные средства по акту приемки - передачи транспортных средств в аренду (Приложение № 2 к договору аренды). Перечень переданных ответчику транспортных средств содержится в материалах дела, факт получения транспортных средств ответчик не оспаривает.

В рамках исполнения договора оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 № 1517978 ответчик обязался по заявкам истца предоставлять транспортные средства, полученные ответчиком по договору аренды.

Истцом направлены ответчику заявки на предоставление автотранспортных средств, ответчиком заявки не исполнены. В качестве причин отказа заявок ответчик указал на отсутствие автотранспортных средств.

Судом установлено, что автотранспортные средства для исполнения заявок предоставлены ответчику истцом в рамках договора аренды.

Как следует из пунктов 6.1. и 6.4. договора аренды, обязанность по надлежащему содержанию транспортных средств возложена на ответчика. Ненадлежащее содержание транспортных средств не освобождает ответчика от обязательств, принятых по договору оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 № 1517978.

Согласно пункту 5.23. договора оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 № 1517978 исполнитель обязан своевременно сообщать заказчику о технической неисправности или аварии транспортных средств, принимать оперативные меры по замене транспортных средств на исправные транспортные средства, аналогичные по выполняемым функциям и техническим характеристикам (вместимость, грузоподъемность и т.д.), а также вносить соответствующие пометки о такой замене в путевые листы с обязательным незамедлительным уведомлением об этом заказчика.

Довод ответчика о невозможности определить общее время, предполагаемое для оказания соответствующей услуги, отклоняется судом, так как во всех заявках на перевозку пассажиров, приложенных к соответствующему исковому заявлению, указано точное время начала и время окончания оказания автотранспортной услуги.

В соответствии с условиями договора услуги оказываются на основании транспортных планов, формируемых ежемесячно, а также заявок на перевозку пассажиров (перевозку грузов, работу спецтехники).

Пунктом 4.12. договора предусмотрено, что в случае необходимости получения услуг, не указанных в транспортном плане на соответствующий месяц, заказчик направляет исполнителю соответствующую заявку.

Таким образом, довод ответчика о невозможности исполнения соответствующих заявок, при отсутствии в транспортном плане, согласованном сторонами на март 2021 года, маршрутов движения со ст. Калмык Пд-5, таким типом транспортного средства, как автобус, оборудованный на базе грузовых автомобилей, ст. Новохоперск ПД-3 является несостоятельным, так как заявки могут быть поданы для оказания автотранспортных услуг, в том числе и не указанных в транспортном плане.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора аренды арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, перечисленные в Приложении № 1 к договору аренды. Транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации.

При этом, согласно указанного договора в аренду ООО «ЮКОН АЛЬЯНС» передаются транспортные средства, находящиеся на балансовом учете подразделений ОАО «РЖД», расположенных в границах Юго-Восточной железной дороги, в том числе транспортные средства находящиеся на балансовом учете ПЧ-12 Поворино Юго-Восточной дирекции инфраструктуры и в настоящее время в аренду ООО «ЮКОН АЛЬЯНС» передано транспортных средств типа «автобусы на базе грузовых автомобилей» - 32 ед., «грузопассажирские автомобили с максимально допустимой массой до 3,5 тн.» - 198 ед., что ответчиком не оспорено.

Пунктами 6.1., 6.2. договора аренды предусмотрено, что содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр транспортных средств. При выполнении обязательств, указанных в пункте 6.1. договора, арендатор обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор и самостоятельно определяет возможность и целесообразность выполнения всех необходимых мероприятий собственными силами (в т.ч. с использованием имущества, переданного ему арендодателем) или с привлечением третьих лиц. Арендатор не вправе допускать к осуществлению обслуживания и ремонта транспортных средств лиц, не имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы.

Расходы, связанные с исполнением (в том числе путем привлечения для их исполнения третьих лиц) обязательств, указанных в пункте 6.1. договора, оплачиваются арендатором за свой счет и не возмещаются арендодателем (пункт 6.3. договора аренды).

В соответствии с пунктом 6.4. договора аренды все последствия, связанные с отказами в работе транспортных средств, переданных арендатору, несет арендатор (самостоятельно и за свой счет).

Таким образом, ООО «ЮКОН АЛЬЯНС» должно поддерживать транспортные средства, переданные ОАО «РЖД» в аренду, в технически исправном состоянии за счет средств, предусмотренных на эти цели в соответствующих тарифах на оказание автотранспортных услуг.

В силу пункта 4.17. договора при получении заявки исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении (при наличии такой возможности), регистрирует ее и проверяет наличие у исполнителя достаточного для оказания соответствующих услуг количества транспортных средств.

По результатам рассмотрения заявки исполнитель незамедлительно по телефону, а также с использованием средств связи, по которым была направлена заявка: информирует заказчика о принятии заявки к исполнению; либо информирует заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению (с указанием причин отказа) и предлагает способы устранения причин отказа (в том числе, путем переноса срока оказания услуги, привлечения субисполнителей и пр.).

Указанные способы устранения причин отказа исполнителем не были предложены - передислокация (перегон) необходимых для оказания автотранспортных услуг транспортных средств исполнителем не была осуществлена, возможность привлечения субисполнителей с учетом пункта 11.2. договора не реализована, предложение о переносе срока оказания услуги в адрес ОАО «РЖД» не направлено.

Истцом указано и документально не опровергнуто ответчиком, что при наличии в аренде ООО «ЮКОН АЛЬЯНС» 198 ед. транспортных средств типа «грузопассажирские автомобили с максимально допустимой массой до 3,5 тн.», ежедневное количество задействованных для оказания автотранспортных услуг ОАО «РЖД» транспортных средств составило от 122 до 148 ед.; типа «автобусы на базе грузовых автомобилей» при наличии в аренде ООО «ЮКОН АЛЬЯНС» 32 ед. транспортных средств, количество задействованных для оказания ОАО «РЖД» услуг в рассматриваемую дату составило - 10 ед.

Таким образом, ООО «ЮКОН АЛЬЯНС» фактически обладало объективной возможностью оказания соответствующих автотранспортных услуг, в том числе с использованием автотранспортных средств, находящихся в собственности ОАО «РЖД» и переданными в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Порядок расчета стоимости услуг согласован сторонами в Приложении № 13 к договору, а условие об исчислении размера неустойки согласовано сторонами в пункте 12.4. договора.

Истцом представлен подробный расчет неустойки с указанием начислений по каждой заявке. Указанный расчет полностью соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, у суда сомнений не вызывает, прав ответчика не нарушает.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки до разумных пределов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении суммы неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, в связи с чем требования ОАО «РЖД» о взыскании неустойки в размере 12 413 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины равна 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 83339 от 09.06.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 413 руб. 91 коп. неустойки и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.В. Герасимова