Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А32-16858/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«29» сентября 2021 года Дело № А32-16858/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 18.08.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 29.09.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309234923800043), ст. Петровская Славянского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Черноерковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ст. Черноерковская Славянского района

о взыскании в рамках договора от 16.01.2017 № ЧЕ-34/2017 неустойки в сумме 6 918,53 рубля, в рамках договора от 19.04.2019 № 117/2019-ЧЕ неустойки в сумме 15 783,25 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черноерковское» (далее – ответчик) о взыскании в рамках договора от 16.01.2017 № ЧЕ-34/2017 неустойки в сумме 6 918,53 рубля, в рамках договора от 19.04.2019 № 117/2019-ЧЕ неустойки в сумме 15 783,25 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между ООО «Черноерковское» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание автомобильных услуг от 16.01.2017 № ЧЕ-34/2017, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги, предусмотренные в настоящем договоре, а заказчик обязуется оплатить данные услуги до конца 2017 года.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема – сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3).

Пунктом 3.3 договора на оказание автомобильных услуг от 16.01.2017 № ЧЕ-34/2017 установлено, что за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 0,01% от суммы долга, но не более 10% от суммы долга.

Во исполнение обязательств по договору от 16.01.2017 № ЧЕ-34/2017 исполнитель за период с 01.01.2018 по 31.08.2020 оказал заказчику услуги на общую сумму 898 510 рублей, о чем свидетельствует двусторонне подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Замечания по оказанным услугам со стороны заказчика отсутствуют.

Заказчик произвел оплату услуг в полном объеме 19.03.2018, чем нарушены условия пункта 3.3 договора от 16.01.2017 № ЧЕ-34/2017 в части срока (до 31.12.2017).

Истец согласно условиям договора рассчитал неустойку по договора от 16.01.2017 № ЧЕ-34/2017 за период с 01.01.2018 по 19.03.2018 в размере 6 918,53 рубля.

Также между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Черноерковское» (заказчик) заключен договор оказания услуг по доставке материалов от 19.04.2019 № 117/2019-ЧЕ, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика осуществляет услуги по доставке материалов в соответствии с приложениями к договору, а заказчик оплачивает данные услуги.

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора от 19.04.2019 № 117/2019-ЧЕ срок оплаты установлен до 30.03.2020.

Санкция за нарушения срока оплаты услуг регламентирована пунктом 7.3 договора от 19.04.2019 № 117/2019-ЧЕ, а именно в случае просрочки оплаты счетов более чем на 10 рабочих дней заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 10%.

Перевозчик оказал услуги отправителю в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается наличием подписанных сторонами акта выполненных работ от 30.05.2019 № 24, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

Оплата выполненных работ по настоящему договору произведена заказчиком с нарушением установленного пунктом 4.3 договора от 19.04.2019 № 117/2019-ЧЕ срока.

Истец согласно условиям договора произвел начисление неустойки в сумме 15 783,25 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки.

Ответчик оставил требования указанной претензии без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель – физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается представленными в дело документами: договором, актами оказанных услуг, платежными поручениями об оплате услуг перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается совокупностью представленных документов и не оспаривается ответчиком.

Ответчик также не представил возражения относительно представленных документов.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг перевозки.

В соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 16.01.2017 № ЧЕ-34/2017 заказчик обязуется оплатить услуги до конца 2017 года.

Пунктом 3.3 договора на оказание автомобильных услуг от 16.01.2017 № ЧЕ-34/2017 установлено, что за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 0,01% от суммы долга, но не более 10% от суммы долга.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика в рамках договора от 16.01.2017 № ЧЕ-34/2017 неустойки в сумме 6 918,53 рубля.

Суд проверил расчет санкции истца и признал его арифметически и методологически неверным.

Истец установил период начисления неустойки с 01.01.2018 по 19.03.2018.

Суд учитывает, что установленный истцом период противоречит принципам положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом условий пункта 3.3 договора от 16.01.2017 № ЧЕ-34/2017 заказчик обязуется оплатить услуги до конца 2017 года (31.12.2017 – воскресенье).

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть рассчитана с 10.01.2018.

Согласно расчета суда в пределах заявленной суммы и периода, неустойка за ненадлежащее исполнения условий по оплате услуг по договору от 16.01.2017 № ЧЕ-34/2017 составляет 6 199,72 рубля (898 510 рублей*0,01%*69дней).

Также истец заявил требования о взыскании в рамках договора от 19.04.2019 № 117/2019-ЧЕ неустойки в сумме 15 783,25 рубля.

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора от 19.04.2019 № 117/2019-ЧЕ срок оплаты установлен до 30.03.2020.

Санкция за нарушения срока оплаты услуг регламентирована пунктом 7.3 договора от 19.04.2019 № 117/2019-ЧЕ, а именно в случае просрочки оплаты счетов более чем на 10 рабочих дней заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 10%.

Суд проверил расчет санкции, произведенный истцом, и признал его арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в части срока подлежат удовлетворению в части пени в размере 6 199,72 рубля по договору от 16.01.2017 № ЧЕ-34/2017 и 15 783,25 рубля по договору от 19.04.2019 № 117/2019-ЧЕ.

В удовлетворении остальных требований надлежит отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения требований расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенные требованиям в сумме 1 935,80 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноерковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309234923800043) в рамках договора от 16.01.2017 № ЧЕ-34/2017 неустойку в сумме 6 199,72 рубля, в рамках договора от 19.04.2019 № 117/2019-ЧЕ неустойку в сумме 15 783,25 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 935,80 рубля.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева