Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А65-9890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9890/2019

Дата принятия решения – 26 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "31 Завод авиационного технологического оборудования", Ростовская область, г.Новочеркасск, (ОГРН 1066150028955, ИНН 6150052190) к Публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) о взыскании 1 278 035 рублей 34 копеек долга, 24 694 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 26.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец Открытое акционерное общество "31 Завод авиационного технологического оборудования", Ростовская область, г.Новочеркасск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 278 035 рублей 34 копеек долга, 24 694 рублей 09 копеек неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в порядке стать 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания от 27.06.2019 ответчиком было указано на возможность заключения мирового соглашения.

Однако, на момент рассмотрения дела по существу от сторон каких-либо ходатайство относительно урегулирования спора мирным путем заявлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами договором поставки от 07.02.2018 № 626/31 ЗАТО-Камгэсэнергострой-18 на поставку А0505-000 пульт зарядки пневматиков, в количестве 2 штук, на сумму 1 278 035 рублей 34 копейки с НДС.

В соответствии с пунктом 5 спецификации № 1 от 07.02.2018 к договору (с учетом Протокола разногласий от 27.03.2018) срок поставки товара - декабрь 2018 года, но не менее 7 месяцев с момента подписания Договора.

Во исполнение условий договора 10 декабря 2018 осуществлена поставка товара, о чем свидетельствует подписанная сторонами товарная накладная № 262 от 08.11.2018.

В соответствии с пунктом 4 спецификации № 1 от 07.02.2018 к договору, оплата производится на условиях 100 % оплаты в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Товара.

Однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил.

Во исполнение условий договора истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 314/юр от 26.02.2019 с требованием о погашении задолженности и выплаты процентов.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 19.03.2019, где факт наличия задолженности не отрицает, однако, ввиду отсутствия денежных средств не может погасить задолженность.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании норм статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 694 рублей 09 копеек за период с 25.12.2018 по 25.03.2019 с последующим начислением с 26.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Начисление истцом процентов на сумму несвоевременно погашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной продукции является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом произведенного судом расчета, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Также истец просит начислять проценты на сумму долга за период с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которые подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Открытого акционерного общества "31 Завод авиационного технологического оборудования", Ростовская область, г.Новочеркасск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 278 035 рублей 34 копеек долга, 24 694 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 26.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, 26 027 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина