Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А65-6576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6576/2019

Дата принятия решения – 16 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алтын Ай-Сервис», г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Гвидон», г. Буденновск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы задолженности по договору №1-Т от 20.07.2017 в размере 1 978 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2018 №17;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алтын Ай-Сервис», г. Бугульма (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гвидон», г. Буденновск (далее – ответчик), о взыскании суммы задолженности по договору №1-Т от 20.07.2017 в размере 1 978 500 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, отзыв на иск не представил.

Суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного разбирательства от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда (копии счетов на оплату, прайс-лист на оказание юридических услуг, приложение №2 к нему, отчет об отслеживании почтового отправления о получении иска и документов ответчиком) (вх.№2263 от 27.03.2019), которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, озвучил пояснения по делу, в том числе по заявленной сумме судебных расходов на оплату юридических услуг представителя; представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Суд обозрел представленные документы и возвратил представителю истца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания.

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор №1-Т от 20.07.2017 (далее – договор) (л.д.10-11), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (п.1.1.).

Наименование, цена, количество, качество товара, срок поставки и иные условия поставки, согласовываются сторонами в спецификациях или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Условия одного дополнительного соглашения или спецификации не распространяются и не применимы в отношении других дополнительных соглашений или спецификаций, если иное не установлено в дополнительном соглашении (п.1.2.).

В соответствии с п.4.1. договора цена товара согласовывается в Спецификации, которая является неотъемлемой частью данного договора.

В силу п.4.3. договора оплата товара производится на основании счета Поставщика, в безналичной форме на расчетный счет, путем 100% предварительной оплаты стоимости товара. Оплата производится не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Покупателем соответствующего счета.

Во исполнение указанного договора и спецификаций к нему №1 от 20.07.2017, №2 от 03.08.2017 и №3 от 10.08.2017 истец на основании выставленных ответчиком счетов на оплату №33 от 20.07.2017, №36 от 03.08.2017 и №38 от 10.08.2017 за период с 21.07.2017 по 11.08.2017 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар (винилацетат) 5 262 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №899 от 21.07.2017 на сумму 1 881 000 руб., №970 от 03.08.2017 на сумму 500 000 руб., №978 от 04.08.2017 на сумму 1 381 000 руб., №1039 от 10.08.2017 на сумму 1 000 000 руб., №1055 от 11.08.2017 на сумму 500 000 руб. (л.д.13-17).

Ответчик во исполнение условий договора на основании счета-фактуры №32 от 04.08.2017, товарной накладной №32 от 04.08.2017, приходного ордера №765 от 04.08.2017, транспортной накладной от 04.08.2017 поставил товар (винилацетат) на сумму 1 633 500 руб.; на основании счета-фактуры №33 от 11.08.2017, товарной накладной №33 от 11.08.2017, приходного ордера №810 от 11.08.2017, транспортной накладной от 11.08.2017, поставил и отгрузил товар в указанном ассортименте на сумму 1 650 000 руб., а всего на сумму 3 283 500 руб.

Таким образом, ответчик свои обязательства по поставке товара в нарушение условий договора исполнил не в полном объеме, поставив лишь часть товара, несмотря на полученные денежные средства. В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась финансовая задолженность по договору №1-Т от 20.07.2017 в виде переплаты за непоставленный товар на сумму 1 978 500 руб. (5 262 000 руб. - 3 283 500 руб.), которая была признана им подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.03.2018 (л.д.26).

Направленная в адрес ответчика претензия №6 от 24.01.2019 (л.д.28) с требованием о возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств в размере 1 978 500 руб. последним была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

В силу п.6.1. договора, споры, возникающие по данному договору, стороны разрешают путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию 7 календарных дней со дня получения претензии. Неурегулированные споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 5 262 000 руб. за подлежащий поставке товар (винилацетат) и отсутствие его передачи Покупателю на сумму 1 978 500 руб. подтверждается материалами дела. Ответчиком данный факт по существу не оспорен. Однако, несмотря на невыполнение обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме и направленную претензию, возврат перечисленных в качестве предоплаты денежных средств до настоящего времени не произведен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, либо доказательства поставки товара на всю сумму спецификаций к договору или возврата денежных средств в размере 1 978 500 руб., перечисленном истцом в качестве предоплаты, суду не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, поскольку ответчик своих обязательств по поставке товара на условиях предоплаты в полном объеме не исполнил, и до настоящего времени не осуществил возврат перечисленных истцом денежных средств в размере 1 978 500 руб., суд находит исковые требования о взыскании указанной денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор №23/01 на оказание юридических услуг от 23.01.2019 (л.д.32), заключенный между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), платежное поручение №43 от 26.02.2019 о перечислении истцом ИП ФИО2 23 000 руб. по договору №23/01 на оказание юридических услуг от 23.01.2019 (л.д.33), прайс-лист на оказание услуг, приложение №2 к прайс-листу.

В соответствии с п.1 договора №23/01 на оказание юридических услуг от 23.01.2019, Исполнитель обязуется оказать следующие услуги Заказчику в отношении ООО «Гвидон» в суде первой инстанции: устные консультации; правовая экспертиза предоставленных документов; сбор дополнительных материалов; участие в различных мероприятиях по делу (участие в оценке, оформлении, осмотре и т.д.); подготовка, отправка и (или) подача документов, получение документов; претензионная работа по делу; составление процессуальных и иных документов; мониторинг движения дела и выработка рекомендаций; представительство (не более 2 судебных заседаний, переговоров, сопровождений); иные услуги исходя из необходимости и целесообразности, в объеме и на условиях Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный объем услуг.

В соответствии с п.3.1. названного договора стоимость услуг составляет 23 000 руб. При подписании договора, Заказчик ознакомлен и согласен со стоимостью услуг по договору, ознакомлен с прайс-листом и приложением о стоимости услуг от 01.01.2018, утвержденными Исполнителем.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке претензии и искового заявления, а также участии в одном судебном заседании.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно судебной арбитражной практике, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №ВАС-9131/08 от 09.12.2008, Определении ВАС РФ от 24.01.2012 №ВАС-14507/11 по делу №А05-3753/2010 правовая помощь в виде правовых консультационных услуг к категории судебных расходов не относится. В связи с чем юридические консультации к судебным расходам не относятся и не подлежат взысканию.

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 23 000 рублей признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 15 000 руб. (2 000 руб. – составление претензии, 3 000 руб. – составление искового заявления, 10 000 руб. – участие в одном судебном заседании).

В связи с чем в остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы, тогда как бремя доказывания чрезмерности (неразумности) расходов выигравшей стороны на оплату услуг представителя возлагается на проигравшую сторону, на что указано также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 785 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гвидон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 356800, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтын Ай-Сервис», г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 978 500 (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей задолженности по договору №1-Т от 20.07.2017, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя и 32 785 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина