Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А82-6795/2017

131/2017-55881(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6795/2017
г. Ярославль
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому району (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью "Калинка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явились, от ответчика – не явились,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому району обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Калинка" по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

ООО «Калинка» надлежащим образом уведомлено о дне и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, письменных возражений не представило.

В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяется реализация алкогольной продукции (водки «Пять озер» - свидетельства о регистрации товарных знаках № 105, № 419609, № 320662, водки «Хотиця» - свидетельства о регистрации товарных знаков № 384359, № 283998, водки «Талка» - свидетельства о регистрации товарных знаков № 380146, № 451867, № 454989, № 456824, № 456822, № 466266, № 466562, № 458682, № 456821, № 456823, № 449446, № 432926), с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.

При решении вопроса о привлечении ООО «Калинка» к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Ответственность за реализацию юридическими лицами товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Протоколом АА № 255437 от 13.04.2017 об административном правонарушении, составленным ст.инспектором ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району, установлен факт реализации ООО «Калинка» 27.01.2017 в 14 час.17 мин. в магазине «Продукты» по адресу: <...>, алкогольной продукции (согласно протокола изъятия от 27.01.2017 - водка «Пять озер», маркированная товарным знаком «Пять озер», права на который принадлежат компании ООО «Омсквинпром» (свидетельства № 105, № 320662, № 419609), водка «Хортиця », маркированная товарными знаками «Хортиця», права на которые принадлежат компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» (свидетельства о регистрации товарных знаков № 384359, № 283998), водка «Талка», маркированная товарными знаками «Талка», права на которые принадлежат компании VLAKTOR TRADING Ltd и АО «Руст Россия» (свидетельства о регистрации товарных знаков № 380146, № 451867,

№ 454989, № 456824, № 456822, № 466266, № 466562, № 458682, № 456821, № 456823, № 449446, № 432926).

В соответствии с письмом – заключением № 26 от 02.02.2017 представителя ООО «Омсквинпром» ФИО2, действующего по доверенности № 20-930 от 15.01.2016, между ООО «Омсквинпром» и правообладателем товарного знака ООО «Пять озер» был заключен лицензионный договор, на основании которого ООО «Омсквинпром» было передано право на использование товарного знака «Пять озер» при производстве одноименной алкогольной продукции. Согласно условиям лицензионного договора, ООО «Омсквинпром» обладает правом на использование вышеуказанных товарных знаков, а также правом на их защиту от использования третьими лицами.

Фальсифицированная продукция «Пять озер» имеет следующие признаки отличия от оригинальной:

- на представленном образце отсутствует дата розлива –ООО «Омсквинпром» наносит даты розлива на колпачок с 21.07.2015 методом лазерной маркировки,

- комплект этикеток не соответствует этикеткам, применяемым ООО «Омсквинпром» при производстве оригинальной водки «Пять озер», не соответствует качество полиграфического исполнения, цвет, УФ – маркировка не соответствует маркировке поставщика – с 13.10.2014 ООО «Омсквинпром» использует изображение лодочника на обратной стороне этикетки,

- на донной части отсутствуют клейма изготовителей стеклотары – на оригинальной продукции, произведенной на технических мощностях ООО «Омсквинпром» на донной части бутылок размещены клейма заводов-производителей стеклотары, а именно заводов ООО «ОСЗ», ООО «Русджам Стеклотара Холдинг».

Право на использование товарных знаков № 427295, № 208066, № 321728 ООО «Омсквинпром» третьим лицам не передавало.

В соответствии с письмом № 80/17 от 15.03.2017 АО «Руст Россия», правообладателями товарных знаков, размещаемых на водке «Талка», является компания «VLAKTOR TRADING Ltd» и АО «Руст Россия». На одной бутылке водки «Талка» размещено 12 товарных знаков: 432926, 380146, 451867, 454989, 456824, 456822, 466266, 466562, 458682, 456821, 456823, 449446. Товарный знак 432926 зарегистрирован на имя АО «Руст Россия», остальные товарные знаки зарегистрированы на имя компании «VLAKTOR TRADING Ltd».

Представленная на исследование продукция является контрафактной по следующим признакам:

- внешнее оформление изъятой алкогольной продукции под наименованием «Талка» отличается от внешнего оформления оригинальной водки «Талка», а именно:

- стеклобутылка не соответствует оригинальной (на дне бутылки отсутствует клеймо завода-изготовителя, эмбоссинг надписи «Талка» отличается от оригинального по шрифту);

- укупорочный колпак не соответствует оригинальному (эмбоссинг надписи «Талка» на укупорочном колпаке отличается от оригинального по шрифту, глубине и четкости исполнения);

- этикетка не соответствует оригинальной по цветовой гамме и отсутствию конгрева в некоторых надписях и символах;

- в нарушение стандартов оформления готовой продукции печать даты розлива на изъятой продукции проставлена на теле укупорочного колпака, тогда как на оригинальной продукции печать даты розлива проставляется на этикетке.

Федеральная специальная марка с номером 100 847750821 в адрес завода- изготовителя не поступала и в производстве не применялась.

Согласно заявлению ООО «ТД «Мегаполис» от 22.03.2017 № 2017/03/22, правообладатель на товарные знаки «Хортиця» - компания «ГСХ Трейдмаркс

Лимитед» - предоставил право ООО «ТД «Мегаполис» представлять его интересы по защите и охране товарных знаков.

На компанию «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» зарегистрированы словесный товарный знак «Хортиця» по свидетельству № 384359, товарный знак «Сабли» по свидетельству № 283998. На алкогольной продукции под наименованием «Хортиця» правообладателем используются два указанных выше товарных знака.

Представленная бутылка водки под наименованием «Хортиця Платинум» имеет следующие признаки контрафактности:

- дата розлива отсутствует, что не соответствует той системе нанесения даты розлива, которая предусмотрена правообладателем на ликероводочном заводе – нанесение лазером даты розлива на стекло бутылки и параллельно на колпачке;

- на оригинальной продукции на колпачке в центральной части присутствует логотип «Хортиця» в виде кружочка с пересечением внутри которого 2-х сабель, напоминающее букву «Х», а на поддельной отсутствует такой логотип;

- шрифтовое исполнение указанного обозначения также отличается.

ООО «ТД «Мегаполис» и правообладатель не заключали договора на производство алкогольной продукции под наименованием «Хортиця», и не выпускают ни на каких более заводах, и право пользования товарным знаком «Хортиця» не предоставляли.

Указанные выше письма по своей правовой природе не являются заключениями специалистов, поскольку не соответствуют требованиям ст. 25.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в материалы дела ответы представителей правообладателей на товарные знаки, суд расценивает, как иное доказательство по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый Обществом товар является контрафактным.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2017, объяснениями и другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии

всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Суд считает доказанной вину ООО «Калинка» в реализации товара, произведенного с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков. Общество с ограниченной ответственностью «Калинка» имело возможность обеспечить соблюдение законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Калинка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2016 согласно свидетельства серии 76 № 003029570, выданного 17.03.2016 МИФНС № 7 по Ярославской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить взыскание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией продукции, изъятой по протоколу

изъятия вещей и документов от 27.01.2017.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Заволжскому городскому району), ИНН налогового органа <***>, КПП760301001, р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по ЯО, Код 78701000, КБК 18811608010016000140 (штраф ОМВД России по Заволжскому городскому району), БИК 047888001.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Глызина А.В.