Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А53-15949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15949/18
16 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-15949/18

по исковому заявлению акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 596 184 руб. 20 коп. задолженности, 34 537 руб. 71 коп. пени,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 4 от 09.01.2018,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» о взыскании 1 816 184 руб. 20 коп. задолженности, 34 537 руб. 71 коп. пени.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные исполнителем услуги.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 596 184 руб. 20 коп. задолженности, 34 537 руб. 71 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв с возражениями на иск, а также доказательства уплаты долга не направил. Надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в порядке пункта статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление о вручении корреспонденции суда приобщено судом к материалам дела).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.12.2012 заключен договор № УК 4/4 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) отходов потребления и производства (далее-ТОПП), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) отходов потребления и производства на полигоне ТОПП, а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) отходов потребления и производства составляет 2 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС) в месяц с 1 кв. м. общей площади жилого помещения, в том числе, стоимость слуг по сбору и транспортировке 1 руб. 68 коп., стоимость услуг по размещению 0 руб. 52 коп. Оплата заказчиком осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры согласно расчету стоимости услуг (п. 3.3 договора).

Истцом в соответствии с условиями договора были оказаны услуги ответчику, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными со стороны заказчика без замечаний (л.д.47-56), однако оплата за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не произведена.

За ответчиком числится задолженность за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 1 596 184 руб. 20 коп.

19.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим.

Предметом настоящего спора является требование истца к ответчику о взыскании 1 596 184 руб. 20 коп. задолженности, 34 537 руб. 71 коп. пени.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленным договором, актами, иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику, подтвержден факт наличия ответчиком перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 1 596 184 руб. 20 коп.

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34 537 руб. 71 коп. пени за период с 23.01.2018 по 25.05.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.5 договора за не своевременную оплату услуг предусмотрена неустойка в размере 1/300 савки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным. Рассмотрев данное исковое требование, суд счел его также подлежащим удовлетворению в указанном в иске размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 31 507 руб. в полном объеме в связи с погашением задолженности после подачи иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 596 184 руб. 20 коп. задолженности, 34 537 руб. 71 коп. пени, а всего: 1 630 721 руб. 91 коп., а также 31 507 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко