Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-192873/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 192873/22-3-1446
г. Москва
17 ноября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАВЕСТСТРОЙ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 1, СТР. 12, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 705, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОК ДИЗАЙН" (141304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ВОЗНЕСЕНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 504201001)

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" о взыскании 36 790 149, 43 руб.

При участии:

От истца: Соборный М.П. дов. от 20.08.2022г. диплом

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: ФИО2 дов. от 27.06.2022г. диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАВЕСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОК ДИЗАЙН" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 34 340 693,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2022 г. по 24.08.2022 г. в размере 1 105 017,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 34 340 693,60 руб., начиная с 25.08.2022 г. по день фактической оплаты долга, неустойки за период с 03.05.2022 г. по 24.08.2022 г. в размере 1 344 438,16 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленную на сумму долга размере 34 340 693,60 руб. за период с 25.08.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя его представителя.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФАВЕСТСТРОЙ" (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОК ДИЗАЙН" (Подрядчик) был заключен договор от 26.05.2021 г. №14 на выполнение строительных и ремонтных работ.

Согласно п.1.1 Договора, Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных и ремонтных работ (далее-работы) по объекту «Реконструкция Главного корпуса РУДН по адресу: <...> пусковой комплекс)» (далее-Объект), а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы.

Состав и объемы работ, а также требования, предъявляемые к работам, являющимся предметом настоящего Договора, определены Техническим заданием (Приложение №1), Рабочей документацией и настоящим Договором, сроки выполнения работ - Календарным планом (Приложение №2), стоимость работ Локальным сметным расчетом ЛС 02-01-01 (Приложение №З), которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Работы выполняются в интересах Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в рамках исполнения заключенного между ним и Подрядчиком соответствующего договора.

Стоимость работ по Договору (Цена Договора) определена Локальным сметным расчетом ЛС 02-01-01 (Приложение №3 к Договору) и составляет 65 267 503 (Шестьдесят пять миллионов двести шестьдесят семь тысяч пятьсот три) рубля 55 копеек, включая НДС по ставке 20% в сумме 10 877 917 рублей 26 копеек.

Общие сроки выполнения работ: начало - не позднее 01 июня 2021, окончание - не позднее 01 августа 2021 года.

Во исполнение Договора, письмом исх. №38 от 12 мая 2022 года Истец направил в адрес Ответчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №6 от 30.04.2022 года, счет на оплату №46 от 30 апреля 2022 года на сумму 34 340 693,60 руб. и счет – фактуру №43 от 30 апреля 2022 года за фактически выполненные работы по объекту: «Реконструкция Главного корпуса РУДН по адресу: <...> пусковой комплекс)».

26 мая 2022 года Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. №50 об отказе в подписании актов и оплате работ.

Истец указывает, что изложенные в вышеуказанном письме основания, послужившие для отказа в подписании актов и оплате работ являются незаконными и необоснованными, так как результат выполненных работ используется заказчиком - третьим лицом ФГАО УВО «РУДН» по прямому назначению.

04 августа 2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в течении 10 дней оплатить задолженность за строительно-монтажные работы в сумме 34 340 693, 60 рублей.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объект.

Из материалов дела усматривается, что кроме сдачи выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке, истцом передана также исполнительная документация, товарные накладные.

В судебном заседании третье лицо пояснило, что согласно произведенной экспертизе работы выполнены на объекте на сумму свыше 60 000 000 руб.

Исследовав доводы отказа ответчика от принятии работ по направленным актам, суд не усматривает обоснованности указанных возражений.

В силу ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Указанная позиция отражена также в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2022 N 305-ЭС21-22419 по делу N А40-94872/2020.

Кроме этого, материалами дела не подтверждается, что спорные работы не входят в те работы, которые выполнены на объекте, материалами дела не подтверждается.

В опровержение суммы задолженности, а также направленных актов ответчиком не представлено мотивированных возражений, отзыв по доводам иска не представлен.

Таким образом, сумма задолженности подтверждена документально, факт сдачи выполненных работ ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в части оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 34 340 693,60 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 03.05.2022 г. по 24.08.2022 г. в размере 1 344 438,16 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленную на сумму долга размере 34 340 693,60 руб. за период с 25.08.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, расчет которого проверен судом и признан обоснованным.

Согласно п.9.2.1 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Поскольку обязательства по оплате возникли после введения действия моратория, сумма неустойки подлежит начислению в общем порядке.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком нарушены обязательства в части оплаты выполненных работ, начисленная сумма неустойки является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2022 г. по 24.08.2022 г. в размере 1 105 017,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 34 340 693,60 руб., начиная с 25.08.2022 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в форме неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 9.2.1 договора стороны согласовали договорную неустойку за нарушение сроков оплаты.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение исключается.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2022 г. по 24.08.2022 г. в размере 1 105 017,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 34 340 693,60 руб., начиная с 25.08.2022 г. по день фактической оплаты долга, в указанной части в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 193 992,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОК ДИЗАЙН" (141304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ВОЗНЕСЕНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 504201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАВЕСТСТРОЙ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 1, СТР. 12, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 705, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 770301001) задолженность в размере 34 340 693 (Тридцать четыре миллиона триста сорок тысяч шестьсот девяносто три) руб. 60 коп., неустойку за период с 03.05.2022 г. по 24.08.2022 г. в размере 1 344 438 (Один миллион триста сорок четыре тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 16 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 25.08.2022 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 193 992 (Сто девяносто три тысячи девятьсот девяносто два) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин