Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А60-71019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71019/2018
12 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «96» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3073602 руб. 95 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания СГБ», ФИО2,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торгово- строительная компания «96»

о взыскании 50000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019, ФИО2, директор;

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 28.03.2018. третье лицо ФИО2, предъявлен паспорт. от третьего лица ООО «УК СГБ» не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 3073602 руб. 95 коп., в том числе 2532787 руб. 50 коп. основного долга, 540815 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «96» о взыскании 50000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.03.2019 встречный иск принят к производству суда.

В судебном заседании истцом по встречному иску заявлено ходатайство об увеличении встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 7835281 руб. 25 коп.

Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Управляющая Компания СГБ» (продавец), ФИО2 (покупатель) и Чайкой М.А. (покупатель) заключен договор купли- продажи от 21.10.2013 в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в общую долевую собственность по ½ доли каждому ФИО2 и Чайке М.А. (покупателям), а покупатели принять и оплатить объект недвижимости: здание административно-бытового корпуса (литер А), общей площадью 1135,3 кв.м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 66:29/01:01:59:39:00 коп.; земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание административно-бытового комплекса, общей площадью 772 кв.м., находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:36:0107006:30.

Стоимость здания в соответствии с п.2.1 договора составляет 28000000 руб. 00 коп. , стоимость земельного участка соответственно 12000000 руб. 00 коп.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи покупатели оплачивают общую стоимость объектов недвижимости путем перечисления аванса на расчетный счет продавца в срок до 23.10.2013 в размере по 5000000 руб. 00 коп. каждый, оставшаяся сумма в размере 30000000 руб. 00 коп. оплачивается с момента регистрации перехода права собственности ежемесячными платежами в 500000 руб. 00 коп.

По договору купли-продажи от 18.04.2014 заключенному между ООО «Управляющая Компания СГБ» (продавец), ФИО2 (покупатель) и Чайкой М.А. (покупатель) в собственность покупателям передан земельный участок категория земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание административно-бытового комплекса, общей площадью 1564 кв.м., находящийся по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, ул.

Петрова, д.39, кадастровый номер: 66:36:0107006:31 стоимостью 3016400 руб. 00 коп.

Как пояснил истец, в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года ООО «Торгово-строительная компания «96» в счет исполнения обязательств Чайки М.А. перечислило платежными поручениями от 10.12.2015 № 144, от 11.01.2016 № 2, от 11.02.2016 № 14, от 10.03.2016 № 23, от 10.06.2016 № 44, от 12.07.2016 № 46, от 12.08.2016 № 59, от 26.09.2016 № 65, от 02.11.2016 № 88, от 12.12.2016 № 96 в адрес ООО «Управляющая Компания СГБ» по договору от 21.10.2013 2250000 руб. 00 коп. и соответственно по договору от 18.04.2014 платежными поручениями: от 10.12.2015 № 145, от 11.01.2016 № 1, 11.02.2016 № 15, 10.03.2016 № 24, 16.06.2016 № 45, 12.07.2016 № 47, 12.08.2016 № 60, от 13.09.2016 № 64, 10.10.2016 № 75, от 12.12.2016 № 100 перечислило 282787 руб. 50 коп.

Претензия о возврате 2532787 руб. 50 коп. оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений относительно доводов истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, представленный истцом расчет не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

На основании п.2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец рассчитал проценты за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2015 по 23.11.2018 в общей сумме 540815 руб. 45 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил встречный иск о взыскании с ООО «Торгово-строительная компания «96» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7835281 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2, Чайкой М.А. с одной стороны и ООО «Торгово-строительная компания «96» заключен агентский договор № 1 от 01.11.2013 в соответствии с условиями которого ООО «Торгово-строительная компания «96» обязалось от своего имени, за счет ФИО2, Чайки М.А. совершать действия по сдаче принадлежащего принципалам на праве собственности имущества,

находящееся по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, ул. Петрова, д.39.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 01.01.2015 по 04.06.2019 ООО «Торгово-строительная компания «96» получило в качестве арендной платы 15670562 руб. 50 коп., из которых 7785281 руб. 25 коп. подлежат перечислению Чайке М.А. как собственнику имущества.

Возражая против встречного иска ООО «Торгово-строительная компания «96» указало, что в рамках заключенного с истцом и третьим лицом агентского договора от 01.10.2015 полученную арендную плату направляло на оплату расходов связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого имущества находящегося по адресу: <...>.

Представленные ООО «Торгово-строительная компания «96» в подтверждение вышеуказанных доводов доказательства ответчиком не опровергнуты.

В силу ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, истец по встречному иску не представил суду достоверных доказательств опровергающих возражения ответчика о понесенных расходах.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «96» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чайки Максима Александровича (ИНН 660600337547, ОГРН 313668622400023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «96» (ИНН 6658439768, ОГРН 1136658026196) 3073602 руб. 95 коп., в том числе 2532787 руб. 50 коп. основного долга, 540815 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «96» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38368 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего

рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов