Дополнительное решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А76-23995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23995/2017
26 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г.Кыштым, к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России, г. Озерск, о взыскании 751 834 руб. 87 коп.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», г. Челябинск (далее – истец) 02.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 751 834 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2017 суд принял к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом уточнялись исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 82 368 руб. 81 коп., законную неустойку за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 771 329 руб. 12 коп. (л.д. 146-147).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания законной неустойки по день оплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга (л.д. 145-147).

Производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки (л.д. 100-103).

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в рассматриваемом случае удовлетворено, размер неустойки суд уменьшил до суммы 385 664 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены частично: с федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» взысканы сумма договорной неустойки в размере 82 368 руб. 81 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, сумма законной неустойки в размере 385 664 руб. 56 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 18037 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.12.2017 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Разрешая требования о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 853 697 руб. 93 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 20 073 руб. 95 коп.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18037 руб. по платежному поручению № 17641 от 14.07.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2036 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2036 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru