Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А57-18633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18633/2017
20 декабря 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод восстановления трубы», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 414100 руб. и пеней в размере 45410 руб.

При участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2017 г.;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод восстановления трубы» о взыскании задолженности по договору поставки № 118/2017 от 22.05.2017 г. в размере 454100 руб. и пеней в размере 12260 руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 118/2017 от 22.05.2017 г. в размере 414100 руб., пени за период с 29.05.2017 г. по 13.12.2017 г. в размере 45410 руб.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 118/2017, согласно которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю трубы б/у, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям, определенным настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, сроки и условия поставки, цена и порядок расчетов определяются в счетах/спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 сумма настоящего договора складывается из общей суммарной стоимости всех поставок товара в адрес покупателя/грузополучателя за весь срок действия договора.

В соответствии с п. 2 спецификации №1 к договору поставки № 118/2017 от 22.05.2017 г. общая стоимость составляет 454100 руб.

Стороны согласовали срок поставки – 4 дня с момента поступления денежных средств (п. 5 спецификации №1).

В соответствии с п. 7 спецификации №1 к договору поставки № 118/2017 от 22.05.2017 г. при невозможности поставки трубы в указанные в спецификации сроки, поставщик обязуется вернуть предоплату покупателю в течение трех банковских дней.

Истец оплатил товар на общую сумму 454100 руб., что подтверждается платежным поручением №171 от 23.05.2017г.

Ответчик платежным поручением №236 от 25.08.2017г. возвратил истцу денежные средства в размере 40000 руб. в связи с невозможностью поставки товара в указанные в спецификации сроки.

До настоящего времени ответчиком не возвращена истцу предоплата по договору поставки № 118/2017 от 22.05.2017 г. в размере 414100 руб.

Претензией №25 от 23.06.2017г. направленной в адрес ответчика истец потребовал погасить задолженность по договору поставки № 118/2017 от 22.05.2017 г. в размере 454100 руб. и уплатить неустойку в размере 12260 руб. 70 коп. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщик по договору поставки обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору поставки № 118/2017 от 22.05.2017 г. в размере 414100 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.05.2017 г. по 13.12.2017 г. в размере 45410 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки поставки товара по вине поставщика, поставщик по письменному требованию уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости поставки, указанной в счете/спецификации, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости счета/спецификации.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.05.2017 г. по 13.12.2017 г. в размере 45410 руб.

Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 800 руб., понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за получение выписок из ЕГРЮЛ на истца и ответчика, которые необходимо представлять с исковым материалом согласно п. 9 ст. 126 АПК РФ при предъявлении иска в суд.

В подтверждение понесенных расходов истец представил платежное поручение №375 от 07.09.2017г. на сумму 800 руб.

Суд считает, что указанные расходы относятся к категории судебных и подлежат взысканию с ответчика.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод восстановления трубы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» задолженность по договору поставки № 118/2017 от 22.05.2017 г. в размере 414100 руб., пени за период с 29.05.2017 г. по 13.12.2017 г. в размере 45410 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод восстановления трубы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6190 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья И.В. Мещерякова