Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-111997/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40- 111997/23-159-922

14.09.2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023г.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДЕСОЛ-ТАМБОВ" (393463, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УВАРОВО ГОРОД, МОЛОДЕЖНЫЙ-5 МИКРОРАЙОН, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СМАРТ" (117623, <...>, Э 1 ПОМ X К 1 ОФ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 7 555 274,04 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6 600 000 (Шесть миллионов шестьсот тыс.) руб. – задолженности, а также 955 274 (Девятьсот пятьдесят пять тыс. двести семьдесят четыре) руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2022 (резолютивная часть объявлена 08.06.2022) ООО «Ладесол-Тамбов» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно абз. восьмому п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

В ходе исследования документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ладесол-Тамбов», конкурсным управляющим было установлено, что между ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СМАРТ» и ООО «Ладесол-Тамбов» был заключен договор № ЛТ-С-01/10-2020 от 01.10.2020 г. (далее - Договор), в рамках которого ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СМАРТ» был перечислен авансовый платеж в размере 6 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1846 от 02.10.2020 г.

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям, услуги по вышеуказанному договору оказаны не были, при этом возврат авансового платежа ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СМАРТ» на расчетные счета ООО «Ладесол-Тамбов» также не был произведен.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств:

-сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика);

-уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего);

-отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

-размер неосновательного обогащения.

В а 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 16-КГ22-11-К4).

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 16-КГ22-11-К4).

Платежным поручением № 1846 от 02.10.2020 г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 6 600 000 руб.

В качестве назначения платежа в данном документе указано: «оплата аванса по договору купли-продажи по договору № ЛТ-С-01/10-2020 от 01.10.2020 г.».

Данные обстоятельства подтверждают наличие обогащения (факт перечисления денежных средств) на стороне Ответчика в соответствующем размере.

Ответчику в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия № 297 от 03.03.2023 г., что подтверждается почтовым реестром от 03.03.2023 г.

Между тем, на момент направления настоящего заявления, претензия была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Ответчиком доказательств выполнения каких-либо встречных обязательств по договору суду не представлены, в связи чем денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением Ответчика.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 6 600 000 (Шесть миллионов шестьсот тыс.) руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 03.10.2020 г. по 10.05.2023 г. в размере 955 274 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СМАРТ" (117623, <...>, Э 1 ПОМ X К 1 ОФ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДЕСОЛ-ТАМБОВ" (393463, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УВАРОВО ГОРОД, МОЛОДЕЖНЫЙ-5 МИКРОРАЙОН, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: <***>) 6 600 000 (Шесть миллионов шестьсот тыс.) руб. – задолженности, 955 274 (Девятьсот пятьдесят пять тыс. двести семьдесят четыре) руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СМАРТ" (117623, <...>, Э 1 ПОМ X К 1 ОФ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 60 776 (Шестьдесят тыс. семьсот семьдесят шесть) руб. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская