Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А57-7620/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7620/2025
город Саратов
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «СНАБТРЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки № 38Р/22 от 01.06.2022 – 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 984,56 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24899 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «СНАБТРЭК» (Покупатель) заключили договор поставки товара № 038Р/22 от 01.06.2022: предмет – продукция в виде подшипников, деталей подшипников, резинотехнических изделий, манометров, грузоподъемного оборудования, в количестве, сроки и номенклатуре согласно спецификациям (п. 1.1, 1.2, 1.3. 1.4, 4.1); оплата согласовывается в спецификации (п. 3.3); пени – 0,1% за каждый день от суммы долга (п. 5.1); договор до 31.12.2022, в части расчетов – до исполнения (п. 7.1). Согласно спецификации № 1 от

09.07.2024 истец перечислил предоплату – 350 000 руб., ответчик товар в течение 14 дней не поставил.

14.02. ответчику была направлена претензия 2025 исх. № П-025 с требованием о возврате денежных средств, оставшаяся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик извещен о месте и времени надлежащим образом, отзыв не представил.

Принимая во внимание основание, предмет иска, спор надлежит разрешить с применением следующих норм.

Взаимоотношения сторон, вытекающие из договора поставки регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора покупатель обязан был принять и оплатить, а поставщик поставить продукцию в количестве, сроки и номенклатуре согласно спецификациям (п. 1.1, 1.2, 1.3. 1.4, 4.1)

Перечисленные нормы законов и обстоятельства, указанные в иске и отзыве позволили суду сформулировать юридически значимые обстоятельства: исполнил ли покупатель обязанность по предоплате; какой срок поставки согласовали стороны; исполнил ли поставщик условия договора поставки; с какой даты следует считать договор расторгнутым; соответствует ли расчет неустойки договору или закону.

В соответствии с распределенным бременем доказывания сторонам надлежало доказать относимыми и допустимыми доказательствами:

Истцу – внесение 100% предоплаты; дату, с которой истец признает договор расторгнутым; направление требования о возврате денежных средств, подтвердить правильность расчета; ответчику поставку товара в 14-ти дневный срок с даты поставки; дату, с которой он признает договор расторгнутым.

Истец приложил к иску доказательства: договор поставки товара № 038Р/22 от 01.06.2022; спецификацию № 1 от 09.07.2024 следующего содержания: товар – подшипник 3620Н 100 ед., 100% предоплата– 350 000 руб., срок 14 дней; платежное поручение № 344 от 10.07.2024 на сумму 350 000 руб.; заявление от 04.12.2024 исх. № 329 о возврате денежных средств; акт сверки за период с 01.01.2024 по 04.12.2024 сальдо конечное 350 000 руб., претензия исх. № П-025 от 14.02.2025 с требованием возврата денежных средств.

Ответчик отзыв не представил.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- истец исполнил обязательство и перечислил ответчику 100 % предоплату (платежное поручение № 334 от 10.07.2024), согласно спецификации срок передачи товара - 25.07.2024 (14 дней); покупатель дважды направлял поставщику требование о возврате денежных средств (исх.

№ 329 от 04.12.2024, исх. № П-025 от 14.02.2025) о возврате денежных средств; поставщик, в нарушение п. 1.1, 1.2, 1.3. 1.4, 4.1 договора и ст. 506 ГК РФ, обязанность по поставке товара не исполнил, предоплату не вернул, образовалась задолженность - 350 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность - 350 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 26.07.2024 по 01.04.2025 в размере 47984,56 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

10.07.2024 истцом был оплачен товар в полном объеме, срок передачи товара - 25.07.2024, истец верно определил период начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 26.07.2024. Судом расчет проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты на сумму долга за период с 26.07.2024 по 01.04.2025 - 47984,56 руб.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец оплатил государственную пошлины 24 899 руб. соответствующую сумме требований (платежное поручение № 76 от

01.4.2025), в силу ст. 110 АПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 127, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «СНАБТРЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, по договору поставки № 38Р/22 от 01.06.2022 в размере 350 000 руб., проценты на сумму долга за период с 26.07.2024 по 01.04.2025 в размере 47984,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 899 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья В.Е. Бондаренко