Решение от 10 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22209/2025
город Саратов
11 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – ФИО1 о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Арболь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 410039, <...>), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:


лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ФИО1 с заявлением, согласно которому заявитель просит:

1. Возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арболь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410039, <...>).

2. Ввести в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Арболь» процедуру наблюдения.

3. Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника - ООО «Арболь» требование ФИО1 сумму задолженности в размере 2 421 000,00 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.

4. Утвердить временным управляющим члена Ассоциации ПАУ ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115191, <...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94).

5. Установить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Определением от 25.09.2025 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

От кредитора через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" 23.01.2026 поступило ходатайство об уточнении заявления, в связи с чем кредитор просит:

1. Ввести в отношении должника ООО «Арболь» (ИНН <***>, ОГРН l19645100З484, 410039, <...> д. 8l, офис


500) процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника;

2. Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника - ООО «Арболь» требование ФИО1 (4126З7, <...>) сумму задолженности в размере 2 421 000,00 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча) руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

З. Утвердить конкурсным управляющим - ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 413100, г, Энгельс, Главпочтамrт, а/я 11), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округa»: 115191, <...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94.3.

4. Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счёт имущества должника.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судом установлено, как следует из выписки ЕГРЮЛ, в отношении должника - общество с ограниченной ответственностью "Арболь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ 2256400929300 от 04.06.2025).

Решение о ликвидации юридического лица принято 28.05.2025.


В материалы дела 08.10.2025 вх. № 841дсп, от уполномоченного органа представлены следующие сведения, свидетельствующие о ликвидации должника: лист записи ЕГРЮЛ от 04.06.2025, решение о государственной регистрации от 04.06.02025 № 6396А, заявление о ликвидации юридического лица, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица,

Согласно части 1 статьи 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).


В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации - с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Октябрьским районным судом города Саратова по делу № 2-1341/2025 от 14.04.2025 года утверждено мировое соглашение между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Арболь», с другой стороны, согласно условиям которого, установлен график выплаты задолженности в размере 2 400 000 руб.

Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу, мировое соглашение должником не исполнено.

Основанием для обращения ФИО1 в Октябрьский районный суд города Саратова послужило неисполнение ООО «Арболь» взятых на себя обязательств по договору займа от 08.12.2023.

Кредитором представлены доказательства перечисления на расчетный счет ООО «Арболь» указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 131573 от 13.12.2023, платежным поручением № 235091 от 14.12.2023, платежным поручением № 60691от 18.12.2023.

Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов между сторонами, не означает изменения предмета и способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией (пункты 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации»).


Обязательство ООО «Арболь» по возврату займа не было исполнено ни на дату обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности, ни на дату заключения мирового соглашения, ни на дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Арболь» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником взятые на себя по договору займа от 08.12.2023 обязательства не исполняются уже в течение длительного времени.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьским районным судом города Саратова от 14.04.2025 года, ООО «Арболь» признало наличие задолженности перед ФИО1 в размере 2 400 000 руб. и обязалось погасить задолженность в определенном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

На дату рассмотрения обоснованности требований ФИО1, условия утвержденного судом мирового соглашения не исполнены.

Из материалов дела не следует, что должником были предприняты меры к погашению задолженности.

Из поведения должника не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кредитором согласно п. 1.2 договора займа от 08.12.2023 начислены проценты за пользование займом за период с декабря 2023 года по август 2025 года в размере 21 000 руб.

Суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения обоснованности требований заявителя присутствует вся совокупность обстоятельств, необходимых для введения процедуры банкротства в отношении ООО «Арболь», а именно наличие задолженности более 2 000 000 (двух миллионов) руб. просроченной на периоде времени более 3 (трех) месяцев.

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

Предусматривая упрощенную процедуру признания должника несостоятельным (банкротом), законодатель учитывал волю органов управления должника на последующую


его ликвидацию, исключающую продолжение уставной деятельности и отсутствие, вследствие этого, необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, там, где закон не предусматривает возможности судебной санации в отношении должника (такая возможность при добровольной ликвидации не предполагается), процедура наблюдения не может быть применена. Данный правовой смысл был положен в основу положений статьи 225 Закона о банкротстве. То есть в отношении ликвидируемого должника выяснение обстоятельства возможности восстановления платежеспособности утрачивает смысл, поскольку участниками должника уже принято решение о добровольной ликвидации общества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 29) следует, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника -юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признаний должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.


Таким образом, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что одновременно с принятием решения о ликвидации ООО «Арболь» 28.05.2025 был назначен ликвидатор – ФИО4.

Наличие и подача сведений в ЕГРЮЛ о том, что должник находится в стадии ликвидации, носит уведомительный характер и не исключает применение к такому должнику положений о ликвидируемом должнике.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно ответу ППК Роскадастр по Саратовской области от 02.10.2025 № КУВИ-001/2025-184488200, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

В соответствии с ответом Госавтоинспекции по Саратовской области от 16.10.2025 вх. № 165127, сведения о регистрационных действиях отсутствуют.

Как следует из ответа ГУ МЧС России по Саратовской области от 16.10.2025 вх. № 165210, сведения о зарегистрированных правах собственности в реестре маломерных судов отсутствуют.

Справкой РЭО ГИБДД от 30.10.2025 вх. № 173226, представлены сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, которые являются предметом договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре банкротства.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности конкурсного управляющего входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, открытие в отношении должника конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника имущества.

При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сможет оспорить совершенные должником сделки, которые он считает недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.

Ликвидируемые должники – это субъекты, не способные к реабилитации утраченных имущественных и главным образом финансовых возможностей, то есть не имеющие перспектив восстановления платежеспособности.

В отношении ликвидируемого должника применяется лишь процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.


Финансовое состояние должника отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд считает необходимым ввести в отношении должника конкурсное производство, процедура которого допускается в отношении ликвидируемого должника.

Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим уже в процессе проведения конкурсного производства.

Введение в отношении ООО «Арболь» упрощенной процедуры банкротства не препятствует кредиторам в получении заключения о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в выборе кандидатуры арбитражного управляющего или соответствующей саморегулируемой организации – в случае отстранения конкурсного управляющего, чья кандидатура была выбрана заявителем по делу.

Что касается права кредиторов на выбор той или иной процедуры банкротства, то в данном случае оно ограничено законом, не предусматривающим возможности принуждения ликвидируемого должника к продолжению хозяйственной деятельности.

С учетом фактических обстоятельств по делу, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания ликвидируемого должника ООО «Арболь» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в порядке ст.ст. 224 и 225 Закона о банкротстве и об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего должника, в связи с невозможностью применения к обществу процедур наблюдения, финансового оздоровления либо внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона, о чем выносит определение.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего


арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кредитор просит утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 413100, г, Энгельс, Главпочтамrт, а/я 11), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округa»: 115191, <...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94.3

ФИО1 представил в материалы дела согласие на безлимитное финансирование процедуры банкротства ООО «Арболь» (т.д. 2 л.д. 1).

Ликвидатор ООО «Арболь» ФИО4 представил в материалы дела согласие на безлимитное финансирование процедуры банкротства ООО «Арболь» (вх. № 170649 от 27.10.2025).

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округa» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, с предоставлением необходимых документов.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14- П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Закона о банкротстве указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24).

Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.


В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ФИО1 о признании ООО «Арболь» несостоятельным (банкротом) заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеком от 21.08.2025.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 124-129, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление кредитора – ФИО1 о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Арболь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 410039, <...>), несостоятельным (банкротом).

Признать должника - общество с ограниченной ответственностью "Арболь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 410039, <...>), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 10 сентября 2026 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Арболь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 410039, <...>), ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 413100, г, Энгельс, Главпочтамrт, а/я 11), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округa»: 115191, <...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94.3

Производить выплаты фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему должника - общества с ограниченной ответственностью "Арболь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - ФИО3, за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 30000 рублей 00 копеек за счет средств должника начиная с 10.03.2026.

Признать обоснованными требования кредитора - ФИО1 и включить требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью "Арболь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 2 421 000 руб., из которых: 2 400 000 руб. – основной долг, 21 000 руб. – проценты за пользование займом, для удовлетворения в третью очередь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арболь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.


Конкурсному управляющему после завершения расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документов, подтверждающих погашение требований кредиторов; ликвидационного баланса должника.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника (члены ликвидационной комиссии) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (члены ликвидационной комиссии) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта через суд первой инстанции.

Решение Арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также банкам и иным кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченному органу.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также может быть получена по телефону <***>.

Судья Н.В. Горбунова