Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А31-6938/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-6938/2020
г. Кострома
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Галич Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка», Костромская область, Красносельский район, д. Шолохово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10360 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2016, неустойки по день фактической уплаты долга,

при участии:

от ООО «Альтернатива»: не явился;

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 02.03.2021),

от ответчика: ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» о взыскании 10360 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2016, неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.07.2020 года судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 10360 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2016, 7749 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.05.2018 по 27.05.2020, неустойку по день фактической уплаты долга.

27.07.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства за поставленный товар были переданы торговому представителю ООО «Альтернатива» ФИО5

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва судом произведена процессуальная замена истца на ФИО2.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2016 года между ООО «Альтернатива» (поставщик) и ООО «Славянка» (покупатель) заключен договор поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование и характеристика которого указаны в приложении № 1 к договору.

Оплата за поставленный товар производится либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня с даты отгрузки на склад покупателя, указанный в товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 10360 руб., что подтверждается копией товарной накладной № 1480 от 18.04.2018, представленной в материалы дела, и ответчиком не оспорено.

По утверждению истца товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 10360 руб.

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку оплаты за поставленный товар поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанных условий договора истцом начислены пени на сумму задолженности за период с 11.05.2018 по 27.05.2020 в сумме 7749 руб. 28 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Ответчику направлена претензия от 19.08.2019 года с требованием оплаты задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и пени явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

16 ноября 2020 года между ООО «Альтернатива» (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с условиями договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» в сумме 10360 руб.

16 февраля 2021 между ФИО6 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с условиями договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» в сумме 10360 руб.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, товарной накладной.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, не принимаются судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчик пояснил, что денежные средства за поставленный товар 07.05.2018 были переданы торговому представителю ФИО5

Однако документы представленные ответчиком в качестве доказательств оплаты (доверенность № 111 от 01.04.2018 на получение ФИО5 на получение материальных ценностей от ООО «Славянка», рукописный листок с записью) не подтверждают как факт получения наличных денежных средств торговым представителем в кассе ответчика, так и их передачи истцу.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначальный кредитор своим правом на получение долга распорядился, заключив договор цессии с ФИО6, которая в свою очередь заключила договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 ГК РФ форма уступки требования соблюдена.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10360 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 7.3 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспорена. Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика 28.05.2020 года неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, которая на момент принятия решения составляет 10360 руб., до фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка», Костромская область, Красносельский район, д. Шолохово в пользу ФИО2 10360 руб. задолженности, 7749 руб. 28 коп. неустойки, а с 28.05.2020 года неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, которая на момент принятия решения составляет 10360 руб., до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка», Костромская область, Красносельский район, д. Шолохово в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова