Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А23-6453/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-6453/2021
21 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем ссудебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Континенталь», 624251, <...> строение 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский завод приводных механизмов», 248003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 96 827 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Континенталь» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский завод приводных механизмов» о взыскании 96 827 руб. 80 коп., в т.ч. задолженность по договору поставки №КП-144/06 от 21.02.2018 в сумме 67 999 руб. 85 коп., неустойка за период с 16.06.2020 по 16.07.2021 в сумме 28 827 руб. 95 коп.

Определением суда от 04.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 26.08.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 16.09.2021.

17.09.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчику необходимо предоставить на судебное заседание в порядке искового производства дополнительные доказательства, а также стороны намерены разрешить спор мирным способом, вследствие чего, просит суд перейти в общее исковое производство.

Определением суда от 17.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.03.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Континенталь» (поставщик) и ООО «Калужский завод приводных механизмов» (покупатель) заключен договор поставки №КП-144/06 от 21.02.2018, согласно п. 1.1., 1.2 которого поставщик обязуется передать товар (металлопродукцию) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму. Ассортимент, размеры, количество, марка стали, качество, сроки и условия поставки, вид транспорта, цена товара, реквизиты грузоотправителя и реквизиты получателя товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. При поставках металлопродукции допускается отклонение (толеранс) от согласованного количества в пределах +/-10% по позиции спецификации и +/-10% по спецификации в целом. Кроме того, по согласованию сторон, допускается поставка металлопродукции на основании выставленных поставщиком авансовых отчетов на предварительную Фоплату и счетов - фактур/универсальных передаточных документов, на отправленную металлопродукцию, без составления спецификаций.

Согнласно п. 3.1 договора если иное не предусмотрено в Спецификации, расчеты за товар производятся путем 100% предоплаты в российских рублях путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика с обязательным указанием в платежных поручениях ссылки на номер настоящего договора. Проценты на сумму предоплаты, не начисляются и уплате не подлежат.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

По состоянию на 26.05.2020 у ООО «Континенталь» имелась задолженность перед ООО «Калужский завод приводных механизмов» в размере 734 017 руб. 24 коп.

11.03.2020 сторонами была согласована и подписана Спецификация № КП 0176871 на поставку металлопродукции на общую сумму 832 017 руб. 09 коп. Среди прочего, условиями Спецификации было предусмотрено: условия оплаты - оплата денежных средств производится покупателем в следующем порядке: 84% - до момента передачи товара покупателю или первому перевозчику, 16% в течение 20 дней с даты, указанной в УПД.

26.05.2020, во исполнение условий Спецификации, поставщиком в адрес покупателя была поставлена металлопродукция на сумму 852 017 руб. 09 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № КП 06664/06 от 26.05.2020. Указанная металлопродукция была получена представителем покупателя ФИО2, действующим по доверенности № 48 от 25.05.2020.

Тем самым, у покупателя возникли обязательства в срок не позднее 15 июня 2020 года (предусмотренный Спецификацией № КП 0176871 от 11.03.2020 20-дневный срок с даты, указанной в УПД) перечислить на расчетный счет ООО «Континенталь» денежные средства в размере: 852 017 руб. 09 коп. (стоимость отгруженной металлопродукции) - 734 017 руб. 24 коп. (ранее имевшаяся задолженность ООО «Континенталь») = 117 999 руб. 85 коп.

Покупателем была произведена частичная оплата: 14.07.2020 по платежному поручению № 131 от 14.07.2020 на расчетный счет поставщика были перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., 29.07.2020 по платежному поручению № 162 от 29.07.2020 на расчетный счет поставщика были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., всего - 50 000 руб.

Таким образом, задолженность покупателя по оплате поставленной металлопродукции составляет 67 999 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 18 от 28.01.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 67 999 руб. 85 коп. суду не представлено.

Ответчиком требования истца не оспорены, ответчиком лишь заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 67 999 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

По расчету истца, выполненному исходя из сроков оплаты, согласованных сторонам, общий размер неустойки за период с 16.06.2020 по 16.07.2021 составил 28 827 руб. 95 коп.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 28 827 руб. 95 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 8386 от 16.07.2021, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужский завод приводных механизмов», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континенталь», г. Заречный, Свердловская область задолженность в размере 67 999 руб. 85 коп., неустойку в размере 28 827 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 873 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь», г. Заречный, Свердловская область, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 коп., перечисленную по платежному поручению № 8386 от 16.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова