Определение от 15 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4 Тел. <***>, 201-34-08, факс <***> e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А63-11145/2024
г. Краснодар
16 января 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Викинг-1» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А63-11145/2024, установил следующее.

Указанными судебными актами обществу отказано в удовлетворении заявления.

Заявитель 17.10.2025 обжаловал судебные акты в кассационном порядке с ходатайствами о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2025 ходатайство общества о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставлено без рассмотрения в связи с тем, что указанный срок им не пропущен. Однако судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины со ссылкой на документальную неподтвержденность.

Общество повторно 27.11.2025 обратилось с жалобой в кассационный суд, который определением от 11.12.2025 возвратил ее заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием мотивированного ходатайства о его восстановлении.

Общество 12.12.2025 вновь обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение и постановление, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое мотивировано следующим. Первоначально кассационная жалоба общества своевременно была направлена в суд кассационной инстанции, Однако жалоба возвращена ввиду отказа в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины. Общество выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, однако не имело возможности подать кассационную жалобу с доказательствами уплаты государственной пошлины в связи с приостановкой хозяйственной деятельности. Поэтому представитель общества был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу

кассационной жалобы за счет личных средств. После устранения заявителем выявленных судом нарушений кассационная жалоба в кратчайший срок была повторно подана им в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Принимая во внимание первоначальную подачу жалобы в срок, установленный Кодексом, принятием обществом мер по устранению выявленных нарушений, а также приведенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы, связанные с приостановкой хозяйственной деятельности, суд находит уважительными причины пропуска заявителем срока на обжалование, поэтому восстанавливает пропущенный срок подачи жалобы на решение и постановление.

Проверка кассационной жалобы на соответствие требованиям статьи 277 Кодекса о форме и содержании кассационной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Если суд удовлетворит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, но установит при этом, что жалоба подана с

нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Кодекса, и подлежит оставлению без движения. На восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить к ней документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Кодекса).

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

При этом размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 тыс. рублей.

К кассационной жалобе (направлена в электронном виде) заявитель приложил чек по операции (плательщик – ФИО1 в интересах общества), подтверждающий уплату в федеральный бюджет 3 тыс. рублей за рассмотрение иска в Арбитражном суде Ставропольского края. Следовательно, платежный документ, приложенный обществом к жалобе, поданной им в суд кассационной инстанции 12.12.2025, не может достоверно подтверждать факт уплаты государственной пошлины.

Кассационный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения (часть 1 статьи 280 Кодекса).

Поскольку заявитель не приложил к кассационной жалобе надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины за ее подачу, у суда отсутствуют законные основания для принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277, 278 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Викинг-1» пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края

от 31.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А63-11145/2024.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викинг-1» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А63-11145/2024 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 05.02.2026 направить в суд кассационной инстанции документ, надлежаще подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере за подачу кассационной жалобы.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были получены судом до истечения срока, установленного в настоящем определении.

3. Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству будет решен в пятидневный срок после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

4. В случае, если изложенные в определении обстоятельства не будут устранены в указанный срок, жалоба будет возвращена заявителю в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Епифанов