Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А37-1154/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1154/2025
г. Магадан
14 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 июля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 7 407 427 руб. 30 коп., продолжении начисления пеней

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 21.04.2025 № 12,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

истец, муниципальное казенное учреждение города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Магадан», о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 5 073 580 руб. 34 коп., пеней за просрочку исполнения обязательств в размере 2 333 846 руб. 96 коп., также просит производить взыскание неустойки с 21.03.2025 до момента фактической уплаты долга в размере 5 073 580 руб. 34 коп. из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 27.04.2024 № 2 на производство работ по озеленению.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск, каких-либо документов, свидетельствующих о его правовой позиции по существу спора, не представил.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 27.04.2024 № 2 на производство работ по озеленению, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по благоустройству территории в объёме, указанном в расчёте № 1, 2, являющемся неотъемлемой частью данного договора, по адресу: «IV очередь парка Маяк». Аллея имени адмирала А.И.Нагаева в г.Магадане.

Согласно пункту 1.3 договора (с учётом дополнительного соглашения от 16.09.2024), срок выполнения работ – до 30.10.2024.

Пунктом 3.1 договора (с учётом дополнительного соглашения от 16.09.2024) стороны согласовали стоимость работ – 5 073 580, 34 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за выполнение работ производится заказчиком безналичным расчётом по факту выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

09.12.2024 стороны подписали акт об оказании услуг № 310 по договору от 27.04.2024 № 2, согласно которому услуги по благоустройству территории по адресу: «IV очередь парка Маяк». Аллея имени адмирала А.И.Нагаева в г.Магадане: устройство газона с внесением растительной земли слоем 5 см – 10 560 кв. м, посев газона – 5 877 кв. м на сумму 5 073 580, 34 руб. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик в установленный договором срок оплату не произвёл.

Претензия истца от 17.02.2025 3 240/12, полученная ответчиком 21.02.2025 оставлена последним без удовлетворения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ и условиями договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В материалы дела истцом представлен подписанный без замечаний заказчиком и исполнителем акт об оказании услуг от 09.12.2024 № 310.

Доказательства оплаты в размере 5 073 580, 34 руб. в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд признаёт требование истца о взыскании стоимости выполненных по договору работ в заявленной сумме  обоснованным и доказанным.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, которая по состоянию на 20.03.2025, по расчёту истца, составила 2 333 846, 96  руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, потерпевшая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,5 % от общей стоимости договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты, следующей за днём истечения срока  исполнения обязательства.

Акт об оказании услуг  подписан сторонами 09.12.2024.

В установленный договором срок (в течение 10 календарных дней) оплата не произведена.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности  требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ, начисленной за период с 19.12.2024 по 20.03.2025 в размере 2 333 846, 96 руб.,  а также требования о взыскании неустойки с 21.03.2025 до момента фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 5 073 580, 34 руб. из расчёта 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае начисление договорной неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства подрядчиком на указанную цену договора, подписанного сторонами без возражений и разногласий, соответствует его пункту 7.2, не создаёт кредитору преимущественных условий, не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и соответствует воле сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против суммы исковых требований и доказательств,  опровергающих расчёты истца, не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При сумме удовлетворённых исковых требований  размер государственной пошлины составляет 247 223 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объёме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 247 223 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца, муниципального казенного учреждения города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 27.04.2024 № 2 в размере 5  073 580 руб. 34 коп., неустойку в размере 2 333 846 руб. 96 коп., расходы по госпошлине в размере 247 223 руб. 00 коп., всего – 7 654 650 руб. 30 коп.

Производить взыскание неустойки с ответчика в пользу истца, начиная с 21.03.2025 до момента фактической уплаты долга в размере 5 073 580 руб. 34 коп. из расчёта 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                    В.В. Скороходова