Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А66-13981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13981/2018
г.Тверь
26 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 01 апреля 2018 ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» о взыскании 1 662 547 руб. 53 коп. задолженности, 69 883 руб. 94 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СпецЭлектроКомплект» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «СтройКомплектСервис» о взыскании 1 759 547 руб. 53 коп. задолженности, 69 883 руб. 94 коп. неустойки.

Определением от 11 октября 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 20 ноября 2018 года, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 662 547 руб. 53 коп. задолженности, 69 883 руб. 94 коп. неустойки.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

19 ноября 2018 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности урегулирования спора мирным путем. Суд огласил и приобщил к материалам дела протокольным определением. Представитель истца возражает против условий заключения мирового соглашения по делу; поддержал заявленные требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 21 января 2018 года ООО «СпецЭлектроКомплект» (Продавец) и ООО «СтройКомплектСервис» (Покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №006/18-СМО.

В соответствии с п. 5.1 Договора Покупатель в течении 30-ти календарных дней с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 12-45).

Ввиду того, что оплата в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 23 июля 2018 года № 75148 (л.д. 49-50).

Задолженность ответчиком была погашена частично, что послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21 января 2018 года 006/18-СМО.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 1 662 547 руб. 53 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 Договоров установлено, что при задержке платежа Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Арифметическая часть требований признается судом правомерной, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13 апреля 2015 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 декабря 2009 года) 1 662 547 руб. 53 коп. задолженности, 69 883 руб. 94 коп. неустойки, 30 324 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 декабря 2009 года) справку на возврат из федерального бюджета 970 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина