Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А35-6657/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6657/2025
27 октября 2025 года
г. Курск


Решение в виде резолютивной части вынесено 08.10.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Гагаринское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 73 435 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее - ПАО «Калужская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Гагаринское» (далее – ООО «УК Гагаринское») о взыскании 73 435 руб. 27 коп., в том числе 71 983 руб. 86 коп. долга за потребленную электрическую энергию за март – апрель 2025 года и 1 451 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.04.2025 по 30.06.2025 с ее начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.10.2025 Арбитражным судом Курской области принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

В Арбитражный суд Курской области поступила апелляционная жалоба ООО «УК Гагаринское» на вышеуказанный судебный акт.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Калужская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Гагаринское» (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 6725 от 01.03.2022 с протоколом разногласий от 05.05.2022.

ООО «УК Гагаринское» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения № 6725 от 01.03.2022 (дело № А23-5954/2022).

Указанный договор действует в редакции мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражный суд Калужской области от 05.09.2024 по делу № А23-5954/2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора покупатель является организацией, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении № 5А к настоящему договору.

Гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю, а покупатель оплачивать поставляемую в МКД электроэнергию, необходимую для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирного дома (многоквартирных домов) (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора расчетным периодом за поставленную электрическую энергию является календарный месяц; оплата электрической энергии производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленного гарантирующем поставщиком в порядке, предусмотренном договором.

Истец в период март – апрель 2025 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 71 983 руб. 86 коп. В подтверждение факта поставки представлены счета за потребленную электроэнергию № 122615/03-4 от 31.03.2025, № 122615/04-4 от 30.04.2025, а также счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, ПАО «Калужская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения спора отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее качество и количество потребленной электроэнергии, а также наличие задолженности в сумме 71 983 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела. Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 71 983 руб. 86 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 451 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.04.2025 по 30.06.2025 с ее начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие

горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной в спорный период электрической энергии, требование истца о взыскании 1 451 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.04.2025 по 30.06.2025 с ее начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Гагаринское» в пользу Публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» долг по договору энергоснабжения № 6725 от 01.03.2022 за март – апрель 2025 года в размере 71 983 руб. 86 коп., неустойку за период с 19.04.2025 по 30.06.2025 в размере 1 451 руб. 41 коп., продолжая начисление неустойки с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.О. Цепкова