Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А81-8378/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8378/2024
г. Салехард
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 206/16 от 01.07.2016 года в виде арендной платы за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 года в размере 1 243 876 руб., 48 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 66 810 руб., 66 коп., неустойку на сумму основного долга взысканную раннее по решению суда в размере 81 829 руб., 51 коп. Всего взыскать 1 392 516 рублей 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 206/16 от 01.07.2016 года в виде арендной платы за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 года в размере 1 243 876 руб., 48 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 66 810 руб., 66 коп., неустойку на сумму основного долга взысканную раннее по решению суда в размере 81 829 руб., 51 коп. Всего взыскать 1 392 516 рублей 65 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных заключенным договором аренды земельного участка от 01.07.2016 №206/16.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 24.07.2024 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (22 августа 2024 года на 11 часов 05 минут).

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ООО «Газпромнефть-Центр» заключен договор аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения № 206/16 от 01.07.2016г. (далее - Договор), согласно которому Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:08:040201:37, площадью 3852 м2, сроком с 21.12.2015 по 30.11.2064, для размещения автозаправочной станции на 5 колонок расположенной по адресу: ЯНАО, г. Салехард, район Аэропорта.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка подписан сторонами.

17.11.2021 между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № ГНЦ-21/01600/02167/Д о передаче прав и обязанностей (перенайме) по Договору.

Договор № ГНЦ-21/01600/02167/Д зарегистрирован в ЕГРН о чем свидетельствует запись 89:08:040201:37-89/025/2023-2 от 19.04.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № ГНЦ-21/01600/02167/Д новый арендатор принимает все права и обязанности по Договору 206/16.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора подписание акта приема-передачи земельного участка не требуется.

Пунктом 3.3 Договора установлены сроки внесения арендных платежей: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за четвёртый квартал до 10 числа последнего месяца этого квартала (п. 3.3.1.), платежи согласно п.3.2 Договора исчисляются с 19.04.2023.

Арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, долг по арендным платежам за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 составил 1 243 876 руб. 94 коп.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по Договору ответчику начислены пени за период с 10.12.2023 (первый день просрочки платежа) по 19.07.2024 в размере 66 810 руб. 66 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику было направлено Уведомление №97 (исходящий №171-14/01-08-03/516 от 16.04.20234 о погашении задолженности в бюджет по оплате за землю с требованием произвести оплату суммы задолженности по договору аренды земельного участка, а также пени, начисленных за нарушение сроков внесения арендной платы, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Указанное Уведомление (претензия) оставлено ответчиком без исполнения.

Также, согласно решения Арбитражного суда ЯНАО от 02.05.2024 по делу №А81-11886/2023 на ИП ФИО1 возложена обязанность по уплате в доход бюджета МО г. Салехард задолженности по договору аренды № 206/16 от 01.07.2016 по арендной платеж в размере 628 651 руб., 83 коп. Также в связи с просрочкой внесения арендных платежей на сумму основного долга по делу №А81-11886/2023 начислена неустойка в размере 81 829 руб., 51 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 в размере 1 243 876 руб. 48 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 66 810 руб. 66 коп., неустойку на сумму основного долга взысканную раннее по решению суда за период в размере 81 829 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет платежей, предоставленный истцом, арендная плата в размере 1 243 876 руб. 48 коп., пени в размере 66 810 руб., 66 коп., и неустойка на сумму основного долга, взысканную раннее по решению суда в размере 81 829 руб. 51 коп., ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу, а также правомерность начисления неустойки, не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в соответствие с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 009 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 15.07.1986, место рождения: Тюменская область, пос. Мелиораторов центрального района, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.11.2007, адрес: 625048, <...> ) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.12.2008, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,кабинет 307), задолженность по договору аренды земельного участка № 206/16 от 01.07.2016 года в виде арендной платы за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 года в размере 1 243 876 руб., 48 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 66 810 руб., 66 коп., неустойки на сумму основного долга, взысканную раннее по решению суда в размере 81 829 руб., 51 коп. Всего взыскать 1 392 516 рублей 65 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку



Судья

А.В. Кустов