Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А32-1292/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-1292/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Башкрансервис" (Общество с ограниченной ответственностью "Башкрансервис", Адрес (место нахождения) юр.лица 346886 обл Ростовская <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Компания "Нобель" (Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Нобель", Адрес (место нахождения) юр.лица 350075 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица:

ООО «Строй-Инвест» (Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест", 344011 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 616501001)

ООО «Айс-Спорт» (Общество с ограниченной ответственностью "Айс-Спорт", 344081, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 616401001)

о взыскании задолженности в размере 249 800, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 582, 22 руб. за период с 07.02.2018 г. по 17.12.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 268, 00 руб. (общая сумма 263 382, 22 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 14.01.2019 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 27.06.2019 г.

установил:

ООО "Башкрансервис" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Компания "Нобель" о взыскании задолженности в размере 249 800, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 582, 22 руб. за период с 07.02.2018 г. по 17.12.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 268, 00 руб. (общая сумма 263 382, 22 руб.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору оказания услуг, услуги оказаны истцом, ответчиком не произведена оплата.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Ответчик считает, что истцом были существенно нарушены как периодичность технического обслуживания (ежемесячное), так и объемы технического обслуживания башенных кранов, что привело к многочисленным дефектам башенных кранов. Ответчик ссылается на тот факт, что при оказании услуг Истец злоупотребил своими правами и, фактически, целенаправленно уклонялся от надлежащего оказания услуг, а именно не выполнял взятые на себя обязательства. В обоснование своих доводов Ответчиком приложены к Отзыву Акты обследования №33-412-ПС-2018 и №33-02-ПС-2018 от 29 марта 2018 года.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

ООО «БашКранСервис» (Истец) оказывал ООО «Компания Нобель» (Ответчик) услуги по следующим договорам:

- договору №02/08/17 на оказание услуг по организации технического обслуживания подъемного сооружения от 01.08.2017 г.,

- договору №04/08/17 на оказание услуг по организации технического обслуживания подъемного сооружения от 01.08.2017 г.

В соответствии с п.2.1. Соглашений о договорной цене и порядка расчетов по обоим договорам Ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, а также оплату за дополнительные работы не позднее 5 банковских дней после выставления счета.

По данным истца задолженность ответчика перед истцом составляет 249 800 руб.

- 139 800 руб. по договору № 02/08/17 от 01.08.2017г.,

- 110 000 руб. по договору № 04/08/17 от 01.08.2017г.

Оказание услуг подтверждают подписанные обеими сторонами акты.

По договору № 02/08/17 от 01.08.2017г. не оплачены следующие акты:

- акт №28 от 28.02.2018г. на сумму 55 000,00 руб. (техническое обслуживание),

- акт №48 от 31.03.2018г. на сумму 55 000,00 руб. (техническое обслуживание),

- акт №7 от 29.01.2018г. на сумму 17 800,00 руб. (доп.услуги),

- акт №54 от 31.03.2018г. на сумму 12 000,00 руб. (доп.услуги).

Акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018г., подписанный обеими сторонами, подтверждает сумму задолженности.

По договору № 04/08/17 от 01.08.2017г. не оплачены следующие акты:

- акт №27 от 28.02.2018г. на сумму 55 000,00 руб. (техническое обслуживание),

- акт №47 от 31.03.2018г. на сумму 55 000,00 руб. (техническое обслуживание).

Акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018г., подписанный обеими сторонами, подтверждает сумму задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 249 800 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 582, 22 руб. за период с 07.02.2018 г. по 17.12.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно.

Истцом неверно определен период просрочки исполнения денежного обязательства, не учтено правило, установленное ст. 193 ГК РФ: если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день:

- акт №28 от 28.02.2018г. на сумму 55 000,00 руб. – обязанность по оплате наступила 12.03.2018 г. (10.03. – суббота), просрочка – с 13.03.2018.

- акт №48 от 31.03.2018г. на сумму 55 000,00 руб. – обязанность по оплате наступила 10.04.2018 г., просрочка с 11.04.2018.

- акт №27 от 28.02.2018г. на сумму 55 000,00 руб. – обязанность по оплате наступила 12.03.2018 г. (10.03. – суббота), просрочка – с 13.03.2018.

- акт №47 от 31.03.2018г. на сумму 55 000,00 руб. – обязанность по оплате наступила 10.04.2018 г., просрочка с 11.04.2018 г.

По остальным актам расчет процентов произведен верно.

Пересчитав проценты по указанным выше актам судом установлено, что проценты составляют 13 494 руб. 25 коп. за период с 06.02.2018 г. по 17.12.2018 г., с учетом тех актов, расчет по которым произведен верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 494 руб. 25 коп. за период с 06.02.2018 г. по 17.12.2018 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку представленные в их обоснование доказательства не опровергают факт оказания услуг истцом.

Так, представленные ответчиком акты обследования не являются доказательствами, подтверждающими ненадлежащее техническое обслуживание кранов, причинно-следственная связь между ненадлежащим обслуживанием и выявленными дефектами не прослеживается, доказательства вызова представителя истца для составления данных актов ответчиком не представлены.

Кроме того, ответчиком подписаны последние Акты выполненных работ - 31 марта 2018 года (Акт № 47 и Акт № 48), то есть спустя 3 дня после того как им были получены Акты обследования, в которых выявлены недостатки, что невозможно. При действительном наличии у ответчика таких актов к указанной дате, услугу он бы не принял. При подписании Актов выполненных работ от 31.03.2018 г. Ответчиком не заявлено каких-либо претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг. Хотя на тот момент он уже якобы располагал сведениями о дефектах.

Впоследствии Ответчик в течении длительного периода не обращался с какими-либо претензиями в адрес Истца о некачественно выполненных работах о допущенных нарушениях в периодичности, объемах и качестве, ответчиком были подписаны Акты сверок взаимных расчетов с размером задолженности на 30 сентября 2018 года, (по истечении 6-ти месяцев с того момента как Ответчику стало известно о дефектах), ответчиком не заявлялось требований к истцу об уменьшении задолженности в связи с некачественно выявленными работами, работы по договорам были приостановлены по инициативе истца, в связи неоплатой выполненных работ, о чем свидетельствует Уведомление от 31 марта 2018 г., полученное Ответчиком.

При рассмотрении дела № А32-39344/2018 истец утверждал, что техническое обслуживание спорных кранов в спорных период осуществлялось, при этом каких-либо доказательств тому, что это техническое обслуживание осуществляло какое-либо иное лицо (не истец) ответчиком не заявлялось.

Таким образом, по совокупности исследованных доказательств следует признать, что ответчиком не оспорены подписанные акты оказанных услуг.

Сами по себе обстоятельства, связанные с нарушением порядка оказания услуг (пункты 4.9., 4.11. договоров), также не свидетельствуют об отсутствии факта оказания услуг: заказчик не представил доказательств тому, что при принятии услуг им истребовались от исполнителя какие-либо дополнительные документы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Компания "Нобель" в пользу ООО "Башкрансервис" задолженность в размере 249800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13494 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8265, 24 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко