Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А53-13162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13162/17
06 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 77 от 16.01.2017 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» с требованием о взыскании 1 064 974,82 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № С/6534 от 04.10.2016 г. на размещение (захоронение) отходов, 51 092,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставил фото материалы, подтверждающие факт заезда АТС ответчика на полигон. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что между АО «Чистый город» и ООО «Юг-Транс» заключен договор № С/6534 от 04.10.16 г. на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону.

Согласно п.1.1. договора АО «Чистый город» оказывает услуги по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне отходов, а ООО «Юг-Транс» оплачивает оказанные услуги по размещению (захоронению) отходов в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2.1.5. договора исполнитель обязуется формировать базу данных из файлов, включающую в себя результат взвешивания (в тоннах), вид отходов, номер и марку автотранспорта, принадлежность груза.

В соответствии с п. 2.1.6. осуществлять ежедневную статистическую обработку базы данных и составлять «Заказчику» ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, акт о фактически принятой массе отходов на полигон ТОПП. Форма акта о фактически принятой массе отходов утверждается сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В соответствии с п. 2.3.9. заказчик обязан получить у исполнителя акт о фактически принятой массе отходов и счет-фактуру 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта о фактически принятой массе отходов возвратить исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период АО «Чистый город» выполняло свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству оказываемых услуг АО «Чистый город» от ООО «Юг-Транс» не поступало.

В соответствии с п. 3.1. договора № С/6534 от 04.10.16г. стоимость услуги по размещению (захоронению) отходов за 1 тонну составляет 504,67 руб., в т.ч. НДС.

За период с 01.10.16г. по 30.11.16г. АО «Чистый город» оказало услуги по размещению (захоронению) отходов на сумму 1 064 974,82 руб., а ООО «Юг-Транс» оплату за оказанные услуги не произвело.

Согласно п. 3.3. договора заказчик оплату за фактически размещенное (захороненное) количество отходов производит ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Однако оказанные услуги оплачены не были.

АО «Чистый город» направило по почте заказным с уведомлением 7 февраля 2017г. претензию в адрес ООО «Юг-Транс», о имеющейся задолженности за период с октября 2016г. по ноябрь 2016г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2016 г. по 11.05.17г. составляет 51 092,68 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором № С/6534 от 04.10.16 г. на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону, актами об оказании услуг, заявками ответчика на предоставление магнитных ключей для заезда на полигон, фотоматериалами.

В соответствии с п. 2.3.1 Заказчик обязуется приобрести на каждую единицу мусоровывозящей техники специальные магнитные ключи в количестве соответствующем количеству видов транспортируемых отходов данной единицей техники и зарегистрировать специальные магнитные ключи на полигоне, расположенном в Северо-западной промзоне г. Ростова-на-дону (п. 2.3.2.).

Согласно писем ООО «Юг-Транс» АО «Чистый город» зарегистрировало магнитные ключи на автотранспортные средства: письмо исх. № б/н от 31.10.16г. (КАМАЗ гос. номер В1220У, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***>), письмо исх. № б/н от 06.10.16г. (КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер С579ВР,

КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер С101ТМ, КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер <***> КАМАЗ гос. номер ООП ХУ).

В соответствии с п. 2.1.5. Исполнитель формирует базу данных из файлов, включающую в себя результат взвешивания (в тоннах), вид отходов, номер и марку автотранспорта, принадлежность груза. База данных состоит из реестров отходов, принятых к размещению на полигоне ТОПП. В реестрах указывается тип отходов, дата приема отходов, время, номер автомобиля (организация), марка транспорта, масса (т).

Данные реестры предоставлены в материалы дела, кроме того истец предоставил фотографии АТС на бумажном носителе, а также фотографии на USB-флеш накопителе с номером каждой машины въехавшей на весовую полигона, где указан вес при въезде, вес при выезде и вес нетто.

Согласно п. 2.3.9. Заказчик обязан получить у Исполнителя акт о фактически принятой массе отходов и счет-фактуру 5 числа месяца следующего за расчетным. Экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта о фактически принятой массе отходов возвратить Исполнителю не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Исполнитель 10 ноября 2016г. согласно журнала регистрации, выданных актов за октябрь 2016г. и счет-фактуре № 87531 от 31.10.2016г. получил акт об оказанных услуг за октябрь 2016г., однако до настоящего времени акт выполненных работ возвращен не был.

АО «Чистый город» 18 апреля 2017г. заказным письмом с уведомлением направило в адрес ответчика дубликаты актов выполненных работ и счет фактур за октябрь 2016г. и ноябрь 2016г. АО «Чистый город» 23 мая 2017г. письмом с описью вложения направило повторно в адрес ответчика акты выполненных работ и счета фактуры за октябрь 2016г. и ноябрь 2016г. Однако, до сегодняшнего дня акты выполненных работ в адрес АО «Чистый город» не возвращены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного обеспечения, как и доказательств неоказания услуг в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 1 064 974,82 руб. задолженности по оплате оказанных услуг являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании 51 092,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обоснованно производит расчет по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действующим в период просрочки исполнения обязательства (10 %, 9,75%, 9.25%).

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре № С/6534 от 04.10.16 г. на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону условия о неустойке не согласованы.

Расчет процентов судом проверен признан методологически и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 г. по 11.05.17г. в сумме 51 092,68 руб. подлежит взысканию с ответчикам в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1391 от 16.05.2017 г., оплатил государственную пошлину в размере 24 161 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 24 161 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 064 974,82 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № С/6534 от 04.10.2016 г. на размещение (захоронение) отходов, 51 092,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 161 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.