Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-26894/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26894/22-29-244
город Москва
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-244)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 9 749 011,72 руб.


при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 25.11.2020 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 15.07.2020 б/№



УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), о взыскании штрафа в размере 9 749 011,72 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-26894/22 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 10 декабря 2020 г. № 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.2. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта срок оказания Услуг по Контракту - с 21 сентября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. включительно.

Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают Дорожные ведомости и Ведомость подачи и уборки вагонов, указанные в Приложении к исковому заявлению.

Согласно пункту 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Таким образом, расчет штрафных санкций складывается из следующих показателей: размер платы за перевозку грузов х срок просрочки (суток) х 6%.

Согласно представленного Истцом расчета, сумма штрафных санкций составляет 9 749 011, 72 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Истцом неверно указана сумма провозной платы, так как в состав провозной платы включены иные сборы). Неправомерно заявлено - 4 366 710, 91 руб.

Верховный Суд Российской Федерации дважды 03.08.2021 и 09.12.2021 по спору между Минобороны России и ОАО «РЖД» указал, что в расчет пени нельзя включать дополнительные платежи. Расчет должен производиться только от размера провозной платы перевозчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 по делу №А40-95759/2020, от 09.12.2021 по делу №А40-248055/2020).

Так, Минобороны России обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 12 127 035 руб. пени по ст. 97 УЖТ РФ.

В расчет пени включена не только провозная плата, но и плата собственнику вагона за использование его вагона для воинских перевозок, плата Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт», за услуги по накатке/выкатке вагонов на паром.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу №А40-95759/2020 в удовлетворении исковых требований в части расчета пени от всей суммы за перевозку (провозная плата, плата собственнику вагона за использование его вагона для воинских перевозок, плата Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» и за услуги по накатке/выкатке вагонов на паром) отказано.

Минобороны не согласилось с судебными актами и подало жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 по делу №А40-95759/2020 указано, что Минобороны неверно исчислен размер суммы пени, который рассчитан не только из размера платы за перевозку, как это предусмотрено статьей 97 УЖТ РФ.

Верховный Суд Российской Федерации принял решение отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичную позицию Верховный Суд Российской Федерации высказал в определении Верховного суда РФ от 09.12.2021 по делу №А40-248055/2020.

По данному делу обстоятельства аналогичные. При расчете суммы пени Минобороны России в состав провозной платы необоснованно включены дополнительные платежи на сумму 3 939 484,10 руб., что противоречит вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой дополнительные платежи не подлежат включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов.

Истец неверно рассчитал сумму пени за просрочку доставки, поскольку включил в расчет пени не только провозную плату, но и плату за привлечение подвижного состава.

Указанные дополнительные платежи не могут быть включены в провозную плату при расчете пени за нарушение сроков доставки.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено, что: «тариф» - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) субъектами регулирования; «сбор» - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами регулирования.

Согласно статье 2 УЖТ РФ сбор - это не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Согласно статье 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России, официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы: на перевозки грузов, выполняемые РЖД по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД; на услуги по использованию инфраструктуры РЖД.

Таким образом, согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за привлечение вагонов не является составляющей тарифа за перевозку, то есть не входит в плату за перевозку грузов.

Истец ошибочно отождествляет понятия «стоимость воинских железнодорожных перевозок», которое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации № 1590 от 31.12.2016 и «плата за перевозку (тариф)», предусмотренное УЖТ РФ, Прейскурантом № 10-01.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 1590 от 31.12.2016 под действующим тарифом в настоящем документе понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Таким образом, «стоимость воинских железнодорожных перевозок» более широкое понятие, чем понятие «плата за перевозку (тариф)», что и указано в Постановлении Правительства № 1590 от 31.12.2016.

Статья 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), не включает плату за привлечение вагонов. Кроме того, исчисление размера неустойки исходя из всех платежей, уплаченных при заключении договоров перевозки, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика.

При расчете исковых требований не учтены нормы п. 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них. Неправомерно заявлено 2 617 781,28 руб.

Истцом при расчете пени за просрочку доставки груза не учтены положения Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них.

Статьей 90 приказа Минобороны России от 06.06.2001 № 200 предусмотрено, что перевозка воинских грузов и расчеты за них при железнодорожных перевозках производятся в соответствии с правилами оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов.

Кроме того, в пункте 5.1 государственного контракта от 10 декабря 2020 г. № 257/6/1 1296/4181427 ОАО «РЖД» и Минобороны России предусмотрели применение Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 при выполнении воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 113 Правил претензии за просрочку в доставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей (кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей), железным дорогам не предъявляются.

По отправке № Х025037 осуществлялась перевозка груза «кабели всякие» из ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в адрес в/ч 25030-3. Сумма требований по указанной накладной в размере 43 437,24 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х228606 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт, бульдозер» из в/ч 75246 в адрес в/ч 98565. Сумма требований по указанной накладной в размере 10 169,28 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х455415 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт, каток, тракторы» из в/ч 01662 в адрес в/ч 98551. Сумма требований по указанной накладной в размере 24 932,88 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х455416 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт, тракторы, автогрейд» из в/ч 01662 в адрес в/ч 98551 . Сумма требований по указанной накладной в размере 25 336,08 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х518113 осуществлялась перевозка груза «контейнер» из в/ч 59313-20 в адрес в/ч 75246. Сумма требований по указанной накладной в размере 34 012,08 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х311340 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт» из в/ч 59313-47 в адрес в/ч 59313-46. Сумма требований по указанной накладной в размере 34 209 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х184428 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт» из в/ч 59313-16 в адрес в/ч 98555. Сумма требований по указанной накладной в размере 53 684,64 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х184429 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт» из в/ч 59313-16 в адрес в/ч 98555. Сумма требований по указанной накладной в размере 53 684,64 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х184430 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт» из 59313-16 в адрес в/ч 98555. Сумма требований по указанной накладной в размере 22 916,10 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х184431 осуществлялась перевозка груза «резервуар стальной» из в/ч 59313-16 в адрес в/ч 98555. Сумма требований по указанной накладной в размере 26 842,32 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х184432 осуществлялась перевозка груза «резервуар стальной» из в/ч 59313-16 в адрес в/ч 98555. Сумма требований по указанной накладной в размере 26 842,32 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х518115 осуществлялась перевозка груза «контейнер» из в/ч 59313-20 в адрес в/ч 98565. Сумма требований по указанной накладной в размере 22 674,72 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х408013 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт» из 69647 в адрес в/ч 59313-42. Сумма требований по указанной накладной в размере 81 485,40 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х311342 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт» из в/ч 59313-47 в адрес в/ч 59313-46. Сумма требований по указанной накладной в размере 34 209 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х311343 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт» из в/ч 59313-47 в адрес в/ч 59313-46. Сумма требований по указанной накладной в размере 17 056,38 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х518118 осуществлялась перевозка груза «контейнер» из в/ч 59313-20 в адрес в/ч 98562. Сумма требований по указанной накладной в размере 22 674,72 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х184433 осуществлялась перевозка груза «резервуар стальной» из в/ч 59313-16 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 18 158,16 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х184436 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт» из в/ч 98565 в адрес в/ч 98551. Сумма требований по указанной накладной в размере 10 854,96 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х248611 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт» из в/ч 75715 в адрес в/ч 98562. Сумма требований по указанной накладной в размере 11 250,72 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х248611 осуществлялась перевозка груза «плиты железобетонные, воинский транспорт» из в/ч 75715 в адрес в/ч 98551. Сумма требований по указанной накладной в размере 31 742,64 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х275965 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт, плита ПАГ-14» из в/ч 58133-4 в адрес в/ч 98555. Сумма требований по указанной накладной в размере 199 153,44 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х386796 осуществлялась перевозка груза «воинский караул, БМП-2» из в/ч 32364 в адрес в/ч 71289. Сумма требований по указанной накладной в размере 62 567,40 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177749 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 38 910 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х450029 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт» из АО «Дальневосточное производственное объединение «Восход» в адрес в/ч 59313-43. Сумма требований по указанной накладной в размере 19 729,08 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х184444 осуществлялась перевозка груза «резервуары металлические» из в/ч 59313-16 в адрес в/ч 75246. Сумма требований по указанной накладной в размере 32 525,28 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х253750 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт» из в/ч 98555 в адрес в/ч 98555. Сумма требований по указанной накладной в размере 88 425,54 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х184445 осуществлялась перевозка груза «резервуар стальной» из в/ч 59313-16 в адрес в/ч 98562. Сумма требований по указанной накладной в размере 43 275 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х184446 осуществлялась перевозка груза «резервуар стальной, воинский транспорт» из в/ч 59313-16 в адрес в/ч 98562. Сумма требований по указанной накладной в размере 51 423,84 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х314181 осуществлялась перевозка груза «автомобили, воинский транспорт» из в/ч 31610 в адрес в/ч 52015. Сумма требований по указанной накладной в размере 20 092,98 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № АП437034 осуществлялась перевозка груза «медикаменты» из в/ч ФГКУ «412 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом «Министерства обороны РФ» в адрес ФГКУ «441 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ. Сумма требований по указанной накладной в размере 6 240 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х184447 осуществлялась перевозка груза «резервуар стальной» из в/ч 59313-16 в адрес в/ч 98562. Сумма требований по указанной накладной в размере 43 275 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х275972 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт, плиты» из в/ч 58133-4 в адрес в/ч 98551. Сумма требований по указанной накладной в размере 296 221,80 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № М782273 осуществлялась перевозка груза «автомобиль специальный» из в/ч 62250 в адрес в/ч 30632. Сумма требований по указанной накладной в размере 3 551,10 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177748 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 82 645,92 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177750 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 37 019,52 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177776 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 38 910 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177777 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 39 540,72 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х184438 осуществлялась перевозка груза «резервуар стальной» из в/ч 59313-16 в адрес в/ч 98551. Сумма требований по указанной накладной в размере 102 847,68 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № П266665 осуществлялась перевозка груза «воинский транспорт, техническое имущество» из в/ч 98562 в адрес в/ч 98562. Сумма требований по указанной накладной в размере 36 406,80 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х275966 осуществлялась перевозка груза «плита ПАГ-14, воинский транспорт» из в/ч 58133-4 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 116 737,32 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177797 осуществлялась перевозка груза «вагон для проводников» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 37 066,50 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177780 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 35 201,76 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177781 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 70 859,52 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177783 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 36 599,28 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177784 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 36 916,56 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177786 осуществлялась перевозка груза «вагон-кухня» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 48 758,40 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177787 осуществлялась перевозка вагонов с людьми из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 83 253,60 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177790 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 26 019,54 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177791 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 9 727,50 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177793 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 9 885,18 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177794 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 8 800,44 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177795 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 10 673,40 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177796 осуществлялась перевозка груза «прочие грузы» из в/ч 76975 в адрес в/ч 76975. Сумма требований по указанной накладной в размере 8 926,744 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Ф177797 осуществлялась перевозка груза «вагон для проводников» из в/ч 32364 в адрес в/ч 71289. Сумма требований по указанной накладной в размере 12 189,60 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х481011 осуществлялась перевозка груза «концентраты пищевые, воинский транспорт» от ПАО «Грязинский пищевой комбинат» в адрес в/ч 59313-10. Сумма требований по указанной накладной в размере 33 502,32 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х481012 осуществлялась перевозка груза «концентраты пищевые, воинский транспорт» от ПАО «Грязинский пищевой комбинат» в адрес в/ч 59313-10. Сумма требований по указанной накладной в размере 33 502,32 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х386826 осуществлялась перевозка груза «КАМАЗ, воинский транспорт» из в/ч 72155 в адрес в/ч 98555. Сумма требований по указанной накладной в размере 33 502,32 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х265323 осуществлялась перевозка груза «вагон для проводников» из в/ч 58661 -48 в адрес в/ч 12128. Сумма требований по указанной накладной в размере 5 859,24 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х265324 осуществлялась перевозка груза «взрывчатый материал» из в/ч 58661 -48 в адрес в/ч 12128. Сумма требований по указанной накладной в размере 90 932,40 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х265325 осуществлялась перевозка груза «порожний вагон» из в/ч 58661-48 в адрес в/ч 12128. Сумма требований по указанной накладной в размере 3 635,52 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х265326 осуществлялась перевозка груза «порожний вагон» из в/ч 58661-48 в адрес в/ч 12128. Сумма требований по указанной накладной в размере 3 635,52 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х265327 осуществлялась перевозка груза «порожний вагон» из в/ч 58661-48 в адрес в/ч 12128. Сумма требований по указанной накладной в размере 3 635,52 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х265328 осуществлялась перевозка груза «порожний вагон» из в/ч 58661-48 в адрес в/ч 12128. Сумма требований по указанной накладной в размере 3 635,52 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х265329 осуществлялась перевозка груза «порожний вагон» из в/ч 58661-48 в адрес в/ч 12128. Сумма требований по указанной накладной в размере 3 635,52 руб. заявлена необоснованно.

По отправке № Х150257 осуществлялась перевозка груза «порожний вагон» из ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа в адрес в/ч 98541. Сумма требований по указанной накладной в размере 7 366,80 руб. заявлена необоснованно.

Таким образом, по вышеуказанным железнодорожным накладным исковые требования заявлены необоснованно, без учета п. 113 Правил и безусловно подлежат уменьшению на 2 617 781,28 руб.

Истцом в расчете пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ Х036339, Х128850 не учтено увеличение срока доставки в связи с отправлением, прибытием, следованием транзитом грузов через железнодорожные станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла (п. 5.9 Правил № 245). Неправомерно заявлено 30 926,88 руб.

Вагоны по железнодорожным накладным №№ Х036339, Х128850 следовали через Санкт-Петербургский узел, что подтверждает маршрут следования.

В соответствии с п. 5.9 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве № 4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Московский железнодорожный узел состоит из следующих станций: Кусково, Москва-Пассажирская-Киевская, Москва-Товарная-Киевская, Москва-Сортировочная-Киевская, Люблино-Сортировочное, Москва-Каланчевская, Москва-Пассажирская-Курская, Москва-Товарная-Курская, Андроновка, Белокаменная, Бойня, Братцево, Владыкино-Московское, Воробьевы Горы, Канатчиково, Кожухово, Кутузово, Лефортово, Лихоборы, Москва-Южный Порт, Новопролетарская, Пресня, Ростокино, Серебряный Бор, Угрешская, Черкизово, Коломенское, Москва-Пассажирская-Павелецкая, Москва-Товарная-Павелецкая, Москва-Рижская, Гражданская, Подмосковная, Москва-Пассажирская-Казанская, Москва-Товарная-Рязанская, Москва II-Митьково, Перово, Бескудниково, Москва-Бутырская, Москва-Пассажирская-Смоленская, Москва-Товарная-Смоленская, Лосиноостровская, Москва-Пассажирская-Ярославская, Москва-Товарная-Ярославская, Москва-Пассажирская, Москва-Товарная, Ховрино.

Санкт-Петербургский железнодорожный узел состоит из следующих станций: Санкт-Петербург-Пассажирский-Балтийский, Броневая, Лигово; Санкт-Петербург-Варшавский, Шоссейная; Санкт-Петербург-Пассажирский-Витебский, Санкт-Петербург-Товарный-Витебский, Шушары; Санкт-Петербург-Пассажирский-Финляндский, Ланская; Нева, Заневский Пост; Пискаревка, Ржевка; Санкт-Петербург-Главный, Санкт-Петербург-Товарный-Московский, Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, Обухово; Пискаревка, Ручьи; Автово, Бадаевская, Волковская, Глухоозерская, Дача ФИО4, Корпусный Пост, Купчинская, Кушелевка, Нарвская, Новый Порт, Полюстрово, Предпортовая, Среднерогатская, Цветочная.

Согласно маршруту следования вагоны по отправкам №№ Х036339, Х128850 проследовали через Санкт-Петербургский железнодорожный узел (ст. Санкт-Петербург-Сорт.-Московский ОКТ (03000). В связи с этим срок доставки по указанным накладным увеличивается на 1 сутки.

Таким образом, размер заявленных Истцом пени подлежит уменьшению на 30 926,88 руб. на основании п. 5.9 Правил № 245.

Истцом в расчете пени за просрочку доставки груза не учтен п. 5.2 Общих коммерческих условий организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга-Балтийск, Усть-Луга - Зассниц, Балтийск - Зассниц, Кавказ-Крым, Кавказ-Керчь, утв. ОАО «РЖД» от 13.08.2010 г. № 14569 (далее - Общие коммерческие условия). Оспариваемая сумма составила - 457 605,96 руб.

С учетом Общих коммерческих условий срок доставки по железнодорожным накладным №№ Х036339, Х036341, Х036342, Х128850, Х449364, Х536514, Х536515, Х536516, Х536517, Х536518, Ф379356, Л719441 продлевается, т.к. имелись предусмотренные законом и договором основания для его продления.

Срок доставки по указанным накладным подлежит продлению на основании следующего.

Министерство обороны Российской Федерации, предъявляя иск, ссылается на заключенный между сторонами Контракт.

Как следует из п. 5.18 Приложения № 1 к Контракту: «Подписанием Контракта Заказчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью и безусловно присоединяется к Общим коммерческим условиям организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга-Балтийск, Усть-Луга - Зассниц, Балтийск - Зассниц, Кавказ-Крым, утвержденным ОАО «РЖД» и опубликованным на сайте ОАО «РЖД» по адресу hhp://rzd.ru и условиям Контракта и обязуется соблюдать все положения указанного документа».

Согласно п. 5.2 Общих коммерческих условий в редакции изменений № 6 от 18.10.2018 г., срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования, в том числе на все время нахождения вагонов в ожидании накатки на паром и их выкатки с парома по причинам, не зависящим от железной дороги, во всех видах сообщения.

Аналогичное положение содержится в п. 6.10 Правил № 245: сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В определении от 16.09.2021 по делу № А40-99713/2020 Верховный суд Российской Федерации указал, что увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Перевозка по указанным накладным производилась в железнодорожно-паромном сообщении в соответствии с Общими коммерческими условиями.

Таким образом, в соответствии с п. 6.10 Правил № 245, п. 5.2 Общих коммерческих условий и оформленными в пути следования актами общей формы ГУ-23ВЦ станции Лужская, а также с отметками в накладных, срок доставки по накладным №№ Х036339, Х036341, Х036342, Х128850, Х449364, Х536514, Х536515, Х536516, Х536517, Х536518, Ф379356, Л719441 продлевается в связи с неприемом перевозчиком морского транспорта на время задержки в пути следования:

на 2 суток по отправке № Х036339 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ станции Лужская от 16.07.2021 г. № 11/3131; от 14.07.2021 г. № 11/3108;

на 4 суток по отправке № Х036341 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ станции Лужская от 24.07.2021 г. № 11/3381, от 21.07.2021 г. № 11/3270;

на 4 суток по отправке № Х5036342 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ станции Лужская от 24.07.2021 г. № 11/3380, от 21.07.2021 г. № 11/3269;

на 1 сутки по отправке № Х128850 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ станции Лужская от 30.07.2021 г. № 11/3476, от 29.07.2021 г. № 11/3458;

на 1 сутки по отправке № Х449364 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ станции Лужская от 06.08.2021 г. № 11/3634, от 07.08.2021 № 11/3606;

на 2 суток по отправке № Х536514 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ станции Лужская от 05.08.2021 г. № 11/3564, от 04.08.2021 г. № 11/3534;

на 2 суток по отправке № Х536515 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ станции Лужская от 05.08.2021 г. № 11/3565, от 04.08.2021 г. № 11/3533;

на 2 суток по отправке № Х536516 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ станции Лужская от 05.08.2021 г. № 11/3567, от 04.08.2021 г. № 11/3532;

на 2 суток по отправке № Х536517 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ станции Лужская от 05.08.2021 г. № 11/3563, от 04.08.2021 г. № 11/3531;

на 2 суток по отправке № Х536518 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ станции Лужская от 05.08.2021 г. № 11/3566, от 04.08.2021 г. № 11/3530;

на 5 суток по отправке № Ф379356 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ станции Лужская от 05.08.2021 г. № 11/3544, от 01.08.2021 г. № 11/3496;

на 2 суток по отправке № Л719441 на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ станции Лужская от 07.08.2021 г. № 11/3616, от 06.08.2021 г. № 11/3598.

Соответственно, пени в сумме 457 605,96 руб. начислены истцом безосновательно.

Довод Ответчика об уменьшении исковых требований в связи с коммерческой неисправностью вагонов (п. 6.2 Правил № 245) подлежит отклонению.

Согласно позиции Ответчика, п. 6.2 Правил исчисления сроков доставки срок доставки увеличивается на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке.

Статьей 20 УЖТ РФ определено, что техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик с грузоотправителем.

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее -Правила N 374), прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил N 374).

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка "Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил", внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.

В представленных доказательствах замечаний перевозчика относительно способа размещения и крепления груза на момент отправки груза не отражено, перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению груза нет и обязан был доставить груз в установленные договором перевозки сроки.

На основании приведенных положений именно на перевозчика при приемке груза к перевозке возложена обязанность по проверке правильности размещения груза.

Тем самым, Перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Факт принятия груза перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов.

Увеличение срока доставки груза в рассматриваемом случае произошло по причинам, зависящим от перевозчика.

Минобороны России осуществило оплату за указанную перевозку в полном объеме, как за качественное оказание услуги.

Перевозчик обязан доказать, осуществлены ли им все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической и коммерческой пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, под погрузку; если, такие действия им реализованы, обязан доказать, что характер впоследствии выявленных дефектов имел скрытый характер, то есть такие дефекты не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов; обязан доказать, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия). Только при наличии указанных обстоятельств увеличение срока доставки груза не будет являться просрочкой доставки груза, а увеличением срока доставки груза в порядке пункта 6.3 Правил N 245.

Представленные Ответчиком доказательства содержат только сведения о выявленных неисправностях в пути следования, но не содержат сведений о том, что они отсутствовали на момент приемки, либо, если имелись, но не могли быть выявлены при обычной процедуре приемки вагона.

Акты общей формы, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о неприеме вагонов станцией назначения по вине грузополучателя.

Перевозчик, как профессиональный участник спорных правоотношений знал, мог и должен был знать, что все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением установленной законом обязанности, относятся именно на него.

При таких обстоятельствах выявленная в ходе выполнения перевозки коммерческая неисправность вагонов не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки перевозимого груза.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность произошла по вине грузоотправителя.

Доказательств того, что данная неисправность не могла быть определена при приемке вагонов к перевозке и возникла в процессе эксплуатации по не зависящим от перевозчика причинам, суду не представлено.

Таким образом, правомерно заявленная ко взысканию неустойка составляет 2 275 986, 69 руб.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма в размере 2 275 986, 69 руб. является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 2 275 986, 69 (Два миллиона двести семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 69 копеек) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) сумму госпошлины в размере 34 380 (Тридцать четыре тысячи триста восемьдесят рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева