Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А72-6875/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-6875/2017

23.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017

В полном объеме решение изготовлено 23.10.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 105 911 руб. 32 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг-Н»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО2, паспорт, ФИО4, удостоверение;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 105 911 руб. 32 коп. задолженности по договору от 01.01.2009 № 432008ЭО за февраль 2017 года, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-6875/2017.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.07.2017 суд удовлетворил ходатайство, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг-Н».

Истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 55 911 руб. 32 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство и принял уточнение иска.

С учетом сведений ЕГРЮЛ на основании ст. 124 АПК РФ суд уточнил наименование истца - публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

Представитель истца настаивает на уточненном иске.

Ответчик иск не признает в полном объеме, в том числе с учетом уточнения.

Так как третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №432008ЭО, по которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.6.2 договора Потребитель обязался производить окончательную оплату по настоящему договору до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий указанного договора истцом в феврале 2017 года ответчику была отпущена электроэнергия. В подтверждение представлена накладная №2056/4 от 28.02.2017, из которой следует, что ответчик потребил электроэнергии на 140513,98руб.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 55 911 руб. 32 коп.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленную ему электрическую энергию в установленные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражает, поскольку объем электроэнергии истцом рассчитан на основании показаний прибора учета, не указанного в договоре энергоснабжения. Объем электроэнергии определил по расчетному прибору и оплатил его в полном объеме.

Суд соглашается с доводом ответчика по следующим основаниям.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 01.12.2015 в связи с заменой прибора учета и изменением расчета потерь по точке поставки «пекарня, расположенная по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.<...>» введено в действие Приложение № 1 «перечень точек поставки» от 01.12.2015, которым прибор учета установлен – Меркурий 230 № 24411481 (А), место установки в ВРУ-0,4кВ пекарни (пекарня, Сенгилеевский район, Силикатный рп, Энгельса ул.2). по данному адресу находится земельный участок и недвижимость ответчика . ЗТП №2, находящаяся в аренде у третьего лица, по данному адресу не располагается, доказательств иного не представлено.

Расчет стоимости электрической энергии за февраль 2017 года истцом произведен исходя из показаний прибора учета Меркурий 230 № 24474306, место установки: п.Силикатный, ЗТП № 2 в РУ-0,4кВ.

Как установлено судом, расчетный прибор учета № 24411481, согласованный сторонами в договоре, фактически находится на стене здания пекарни, принадлежащей ответчику.

Материалами дела подтверждается, что поставщик и сетевая организация рассматривают установленный в помещении пекарни прибор Меркурий 230 АМ-03 № 24411481 в качестве расчетного, а установленный в месте разграничения балансовой принадлежности прибор Меркурий 230 № 24474306 – в качестве контрольного.

Прибор учета № 24474306 установлен в ЗТП №2, расположенной на значительном удалении от земельного участка, принадлежащего ответчику (т.2. л.д.84).

Схематичное расположение участка и ЗТП, представленное ответчиком, с учетом кадастрового плана, судом принимается как достоверное, истцом не опровергнуто, кроме того, нахождение ЗТП №2 не на участке ответчика сторонами не оспаривалось.

Истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору с изменением Приложения № 1 «Перечень точек поставки», согласно которому с 01.12.2016 в качестве расчетного принимается прибор учета Меркурий 230 № 24474306 (т.1л.д.143,144).

Ответчик от подписания данного дополнительного соглашения отказался, выразив несогласие с вносимыми изменениями.

Соглашение по изменению приборов учета сторонами не достигнуто, в судебном порядке не урегулировано.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений N 442 от 04.05.2012 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X указанных положений.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ применение приборов учета при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы должно начаться не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В силу статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из пункта 136 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункту 157 и пункту 158 Основных положений N 442 прибор учета, не выбранный в соответствии с пунктом 156 настоящего документа в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учета и в случаях, указанных в настоящем разделе, используется в качестве расчетного прибора учета для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Сами по себе показания контрольного прибора учета для определения спорного объема потребленной электроэнергии использоваться не могут.

Из материалов дела усматривается, что контрольный прибор учета Меркурий 230 № 24474306 установлен сетевой организацией 29.11.2016 в целях контроля количества потребления электрической энергии.

Истцом не представлено доказательств, что заключенным сторонами договором согласован не только расчетный прибор учета, но и контрольный прибор учета, поэтому оснований полагать, что истец правомерно определил объем энергоресурса, потребленного ответчиком в спорный период, не имеется. Истцом не доказано наличие права в одностороннем порядке вносить изменения в договор в части точек поставки и прибора учета (п.10.4 Договора).

Доводы истца и третьего лица о согласовании 01.05.2013 (т.1 л.д.165) ответчиком границы эксплуатационной ответственности по контактному соединению кабельных наконечников КЛ-0,4кВ ф. №4 в РУ-0,4кВ ЗТП-2 и об отнесении на баланс ответчика КЛ, ВЛ-0,4кВ ф. №4 в РУ-0,4кВ ЗТП-2 в сторону пекарни расположенной по адресу <...>, не влияют на правомочие истца определить объем потребленной электроэнергии на основании прибора учета, не согласованного сторонами в договоре (Постановление АС ПО от 19.10.2016 по делу №А12-43/2016).

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что третье лицо не доказало право на составление акта о границах раздела в отношении спорного имущества 01.05.2013, так как данное имущество получено третьим лицом по договору аренды от 28.03.2014, что следует из договора аренды (в электронном виде) и пояснений третьего лица.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Возврат государственной пошлины произвести в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета 3740руб.89 коп. - госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Чернышова