Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А40-33304/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33304/17-135-327
г. Москва
24 апреля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО «Херст Шкулев Медиа» (115162, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП 310503206800020)

о взыскании задолженности в размере 672 600 руб. 00 коп., пени в размере 25 895 руб. 10 коп.

В судебное заседание явились:

от истца:- ФИО3 по дов. от 05.04.2017г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Херст Шкулев Медиа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 672 600 руб. 00 коп. и пени в размере 25 895 руб. 10 коп. на основании договора от 26.09.2016 № 71112.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. Письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет суммы долга и суммы пени не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 28.02.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.04.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ООО «Херст Шкулев Медиа» (исполнитель) заключен договор № 71112 оказания рекламных услуг, согласно которому истец оказал ответчику рекламные услуги путем размещения рекламы в выпусках журнала «ELLE» за № 10 (ноябрь) и № 11 (декабрь), что подтверждается актами приемки услуг № 8254 от 07.10.2016, № 9562 от 11.11.2016, представленными в материалы дела.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится заказчиком в российских рублях на основании счета исполнителя не позднее 24 дней с момента выхода в свет журнала в размещенной рекламой заказчика и выставления исполнителем указанного счета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги ответчиком не оплачены. Таким образом, задолженность составляет сумму в размере 672 600 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить услуги оставлена последним без ответа.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик обязательства по оплате суммы долга в размере 672 600 руб. 00 коп. не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.5 договора в случае просрочки заказчиком оплаты по догвоору исполнитель имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, что по состоянию на 26.12.2016г. составило сумму в размере 25 895 руб. 10 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, ПО, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310503206800020) в пользу ООО «Херст Шкулев Медиа» (115162, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 672 600 (шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот) руб. 00 коп., пени в размере 25 895 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16 970 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин