Решение от 31 января 2024 г. по делу № А66-16946/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16946/2023
г.Тверь
31 января 2024 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 22 января 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Легион групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания» о взыскании 486 224 руб. 50 коп. задолженности по договору № 37 на поставку нефтепродуктов от 08 декабря 2022 года, 58 550 руб. 59 коп. неустойки за период с 19 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Легион групп» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Строительно-Транспортная Компания» о взыскании 486 224 руб. 50 коп. задолженности по договору № 37 на поставку нефтепродуктов от 08 декабря 2022 года, 58 550 руб. 59 коп. неустойки за период с 19 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21 декабря 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 22 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано: 486 224 руб. 50 коп. задолженности по договору № 37 на поставку нефтепродуктов от 08 декабря 2022 года, 55 423 руб. 97 коп. неустойки за период с 20 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года, 9942 руб. 61 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 816 руб. 25 коп.

24 января 2024 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2022 года ООО «СТК» (Покупатель) и ООО «Легион Групп» (Поставщик) заключили договор поставки нефтепродуктов № 37 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется по письменным/устным заявкам Покупателя поставлять на объекты Покупателя нефтепродукты, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2 Договора, Покупатель оплачивает продукцию с отсрочкой платежа 10 (десять) календарных дней с момент принятия товара.

Поставка произведена по универсальным передаточным актам № 135 от 09 декабря 2022 года, № 144 от 23 09 декабря 2022 года, № 5 от 25 января 2023 года, № 7 от 31 января 2023 года и № 11 от 13 февраля 2023 года на общую сумму 1 405 141 руб. 50 коп. Покупатель оплатил лишь часть продукции на сумму 918 917 руб.

22 мая 2023 года ответчику была направлена претензия с требованием оплаты. Ввиду отсутствия оплаты и ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае гражданские права и обязанности ООО «СТК» и ООО «Легион Групп» возникли из договора от 08 декабря 2022 года № 37, обладающего признаками договора поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ч. 1 ст. 465 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт поставки товаров материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен (л.д 11-15).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 486 224 руб. 50 коп. задолженности по договору № 37 на поставку нефтепродуктов от 08 декабря 2022 года являются правомерными и подлежат удовлетворению

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 58 550 руб. 59 коп. неустойки за период с 19 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение остановленных сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременной оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Проверив арифметическую часть, суд пришел к выводу, что истцом произведен расчет без учета ст. 191 и 193 ГК РФ.

По расчету суда сумма неустойки за период с 20 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года составляет 55 423 руб. 97 коп.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Суд отклоняет доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку ставка неустойки в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте, считает, что такой размер неустойки не влечет получение истцом необоснованной выгоды, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании ответчика за счет истца на нерыночных условиях, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон, соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара, исходя из размера долга и периода просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

19 мая 2023 года ООО «Легион Групп» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключили договор об оказании разовых юридических услуг № 19-05-2023.

Оказанные услуги были оплачены платежным поручением от 06 июля 2023 года № 148 в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ)

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления № 1).

Факт оказания истцу юридических услуг и размер фактически понесенных им расходов, надлежаще подтверждены и документально обоснованы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Проанализировав материалы дела, приняв во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает заявленные ко взысканию расходы чрезмерными.

С учетом того, что сторонами отдельно по каждому пункту не выделена стоимость услуг, суд удовлетворяет требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абз. 2 п. 12 Постановления № 1).

В этой связи судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в сумме 9942 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 января 2018 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07 мая 2019 года) 486 224 руб. 50 коп. задолженности по договору № 37 на поставку нефтепродуктов от 08 декабря 2022 года, 55 423 руб. 97 коп. неустойки за период с 20 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года, 9942 руб. 61 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 816 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина