Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А45-17754/2017

21/2017-201314(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-17754/2017 Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017 года Полный текст решения изготовлен 23.11.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Ехамовой Е.Г., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Олимпийский» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-54» о взыскании 9306800 рублей неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании представителей истца: Стенковая А.Н. – конкурсный управляющий, ответчика: извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Олимпийский» (ОГРН 1075406013484, далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-54» (ОГРН 1105401001628, далее – ответчик) о взыскании 9306800 рублей неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложен- ным в иске.

Ответчик, признанный судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в мате- риалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор генерального подряда № 01/08/12 от 22.08.2012 года, по услови- ям которого ответчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора по строительству объекта «Многоэтажный дом с помещениями обществен- ного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу г.Новосибирск, ул.Гоголя, стр.205» (далее – объект), а истец обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

Истец в соответствии с условиями договора произвел ответчику оплату в раз- мере 9450000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела пла- тежными поручениями.

Указанный договор был заключен во исполнение заключенного истцом и Мэ- рией г.Новосибирска соглашения о развитии застроенной территории № 2 от 13112009 (далее – соглашение).

По условиям соглашения истец обязуется подготовить проект планировки за- строенной территории, произвести расселение малоэтажных домов на застраиваемой территории, заплатить выкупную стоимость за изымаемые земельные участки и жилые помещения и выполнить строительство.

Истец обязательства по соглашению выполнил частично, в связи с чем Мэрия г.Новосибирска в одностороннем порядке отказалась от исполнения соглашения, а также от договора аренды земельного участка, по которому истцу был представлен соответствующий земельный участок под строительство.

В соответствии с письмом Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска от 05.02.2017 года истцу разрешение на строительство объекта не выдавалось.

В письме Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска от 05.02.2017 также указано, что на застраиваемой территории фактически работы не выполнялись: имеется котлован, сформирован отвал грунта и имеется свайное поле.

Установить лицо, которое производило данные работы, не представилось воз- можным, поскольку бывший руководитель истца уклоняется от передачи исполни- тельной документации.

Истцом по определению суда был произведен осмотр застраиваемой территории. Ответчик для участи в осмотре не явился.

В результате осмотра истом также было установлено отсутствие выполненных работ.

Претензией от 05.06.2017 года истец потребовал от ответчика представить до- казательства выполнения работ либо возвратить сумму неотработанного аванса.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послу- жило основанием для настоящего иска.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене- ние его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных зако- ном (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ко- торое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основа- ний приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обя- зано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает незави- симо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения при- обретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик фактически работы не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В письме Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска от 05.02.2017 также указано, что разращение на строительство на застраиваемой территории не выдавалось.

В отсутствие разрешения на строительство проведение строительных работ было невозможно.

Установив обстоятельства фактического неисполнения обязательств по дого- вору, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отпали основания удерживать полученный аванс.

При этом суд учитывает, что фактически работы не выполнены, разрешение на строительство не выдавалось, результат работ истцу для приемки не предъяв- лен.

С момента прекращения договорных обязательств у ответчика возникла обя- занность по возвращению аванса. Уклонение от возврата денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 9306800 рублей и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Россий-

ской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы ис- ковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятель- ствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные воз- ражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате государствен- ной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-54» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпийский» 9306800 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-54» в доход федерального бюджета Российской Федерации 69534 рубля государственной по- шлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Но- восибирской области.

Судья С.Г. Зюзин