Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А46-8794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8794/2021
18 июля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Агропромстройматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.05.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

от ГУ МЧС - ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, личность удостоверена служебным удостоверением, допущен,

эксперт ФИО4, личность удостоверена паспортом РФ,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Агропромстройматериалы» (далее - ООО УПТК «Агропромстройматериалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на одноэтажное производственно-складское помещение площадью 539,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3083 по адресу: <...>.

Определением от 28.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

В материалы дела поступили отзывы на исковое заявление: 27.07.2021 - от Администрации, 29.07.2021 - от Управления Росреестра по Омской области, 30.08.2021 - от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ДАГ Администрации г. Омска).

30.08.2021 в суд ООО УПТК «Агропромстройматериалы» представило возражения на отзывы Администрации и Управления Росреестра по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ДАГ Администрации г. Омска, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС по Омской области, третье лицо).

30.09.2021 в материалы дела от ООО УПТК «Агропромстройматериалы» поступили дополнительные документы.

06.10.2021 в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ГУ МЧС по Омской области поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2021, представитель истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, предложив в качестве экспертной организации общество с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» (далее – ООО «ОМЭКС»), в целях определения соответствия постройки - одноэтажное производственно-складское здание общей площадью 563.9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3083 по адресу: <...>, - требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, не нарушает ли данная постройка охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан сохранение данной постройки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021 ГУ МЧС по Омской области поручено провести оценку соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности, ООО УПТК «Агропромстройматериалы» - обеспечить доступ сотруднику ГУ МЧС по Омской области в одноэтажное производственно-складское помещение площадью 539,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3083 по адресу: <...>; у ООО «ОМЭКС» запрошена информация о возможности проведения экспертизы по настоящему делу.

25.10.2021 в материалы дела от ООО «ОМЭКС» поступили истребованные судом сведения.

01.12.2021 ГУ МЧС по Омской области представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2021 производство по делу № А46-8794/2021 приостановлено в связи с назначением строительно-технической судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «ОМЭКС» ФИО4 (далее – ФИО4, эксперт), на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли постройка - одноэтажное производственно-складское здание общей площадью 563.9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3083 по адресу: <...>, - требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил и нормативов, с учетом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, установленных в Российской Федерации?

2) Сохранение постройки - одноэтажное производственно-складское здание общей площадью 563.9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3083 по адресу: <...>, - не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Эксперту предоставлена возможность осмотра объекта исследования, в распоряжение эксперта представлены документы из материалов дела № А46-8794/2021, установлен срок для проведения экспертизы - 20 рабочих дней, размер стоимости проведения экспертизы - 17 000 руб.

28.12.2021 в суд от истца поступили в электронном виде возражения на отзыв ГУ МЧС по Омской области.

26.01.2022 в суд ООО УПТК «Агропромстройматериалы» представлены дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2022 срок производства строительно-технической судебной экспертизы продлен, в распоряжение эксперта предоставлены дополнительные материалы по делу № А46-8794/2021.

04.03.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «ОМЭКС» № 539/21-РО от 01.03.2022, содержащее следующие выводы:

1) По результату визуального и инструментального осмотра объектов исследования 12.01.2022, сопоставив полученные данные с требованиями нормативной документации, эксперт пришел к выводу, что постройка - одноэтажное производственно-складское здание общей площадью 563,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3083 по адресу: <...>, - соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил и нормативов, с учетом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, установленных в Российской Федерации.

2) По результату произведенного исследования можно сделать вывод, что исследуемый объект соответствует положениям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При визуальном осмотре конструктивных элементов объекта исследования на момент поведения экспертизы 12.01.2022 обнаружено, что объект находится в «исправном» техническом состоянии.

Постройка - одноэтажное производственно-складское здание общей площадью 563,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3083 по адресу: <...>, - не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2022 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2022 ООО «ОМЭКС» перечислено с депозитного счета арбитражного суда 17 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению экспертизы.

25.04.2022 в суд посредством «Мой Арбитр» от ГУ МЧС по Омской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что заключение эксперта в части, касающейся пожарно-технических исследований и выводов, является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 судебное заседание было отложено на 24.05.2022, в суд для дачи пояснений вызван эксперт ООО «ОМЭКС» ФИО4

18.05.2022 в материалы дела в электронном виде поступил отзыв от ГУ МЧС по Омской области с доводами, изложенными ранее.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022, 23.06.2022 судебное разбирательство отложено на 13.07.2022 в связи с неявкой в судебное заседание эксперта ФИО4

В судебном заседании представитель ГУ МЧС по Омской области представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснено, что при очередном осмотре, состоявшемся 12.07.2022, установлено, что нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме, в связи с чем вопросы по экспертному заключению отсутствуют.

Представитель ООО УПТК «Агропромстройматериалы» просил суд иск удовлетворить.

Ответчик и иные третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, присутствующих в заседании, суд установил следующее.

ООО УПТК «Агропромстройматериалы» является правопреемником открытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации «Агропромстройматериалы» путем реорганизации в форме преобразования, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.03.2011.

Как утверждает истец, ООО УПТК «Агропромстройматериалы» является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:3083 площадью 18 270+/-47 кв.м с адресом местонахождения: <...>.

В границах указанного земельного участка расположено следующее имущество:

- железнодорожный путь протяженностью 443 м;

- открытая площадка площадью 200 кв. м;

- материально-технический склад, ремонтно-технический бокс площадью 1 769 кв. м;

- гараж площадью 255,9 кв.м;

- административное здание площадью 267,8 кв.м.

Как указал истец, в 2010 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3083 осуществлено строительство одноэтажного производственно-складского здания площадью 563,9 кв.м, являющегося составной частью производственно-складского комплекса, в отсутствии разрешительной документации по причине того, что данный объект носит вспомогательную функции по отношению к объекту - материально-технический склад, ремонтно-технический бокс площадью 1769 кв.м, и по своему назначению дополняет его.

Для постановки на кадастровый учет данного сооружения в 2020 истец обратился в Администрацию и ДАГ Администрации г. Омска для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ ввиду того, что отсутствует разрешение на строительство с разъяснениями, что разрешение на строительство не требуется для объектов вспомогательного назначения, при этом данные обстоятельства ООО УПТК «Агропромстройматериалы» должно доказать.

В целях установления обстоятельств, позволяющих установить право собственности на самовольную постройку, истец получил градостроительный план земельного участка, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:3083 расположен в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов, основными разрешенными видами использования земельного участка являются, в том числе хранение автотранспорта (код. 2.7.1); служебные гаражи (код 4.9); ремонт автомобилей (код. 4.9.1.4); строительная промышленность (код 6.6); склады (код 6.9)

ООО УПТК «Агропромстройматериалы» проведена независимая экспертиза, по заключению которой сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям землепользования и планировки территорий.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статьям 9 и 12 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9» указано, что ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, выбор способа защиты нарушенного права может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Как следует из статьи 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из пункта 26 Постановления № 10/22 следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано:

за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка застройщик имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Таким образом, право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что основания, предусмотренные статьями 12, 222 ГК РФ, для признания за ООО УПТК «Агропромстройматериалы» права собственности на спорный объект недвижимости как объект самовольной постройки имеются, истец имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы соблюдены, соответственно, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 15, 30, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 181, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Агропромстройматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Агропромстройматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на одноэтажное производственно-складское здание площадью 563,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140102:3083 по адресу <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова