Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А47-4543/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4543/2021
г. Оренбург
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314565829600188, ИНН <***>, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 318565800009179, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 80 000 руб. 00 коп.,


В судебном заседании приняли участие:

истец ФИО2, паспорт,

ответчик: явка отсутствует, извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ

с объявлением перерыва до 23.08.2022


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением о взыскании: 80 000 руб. договорного штрафа, в том числе 70 000 руб.00 коп. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате постоянной арендной платы, 10 000 руб. 00 коп. договорного штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате переменной арендной платы, а так же почтовых и иных расходов в размере 1 433 руб.00 коп. (с учетом уточнений от 01.02.2022, от 10.02.2022 (л.д. 4,17, 25 т.3), принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в судебном заседании 10.02.2022, протокольное определение от 10.02.2022, л.д.26-29 т.3, в отношении судебных расходов - уточнения приняты протокольным определением от 01.02.2022, л.д.17 т.3).

Определением от 16.11.2021, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил письменное заявление истца об уточнении исковых требований, а так же принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в размере 60 000 руб. 00 коп., в связи с его оплатой ответчиком (л.д.139-140 т.2).

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования о взыскании 80 000 руб. договорного штрафа, в том числе 70 000 руб.00 коп. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате постоянной арендной платы, 10 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате переменной арендной платы, а так же почтовых и иных расходов в размере 1 433 руб.00 коп. (с учетом уточнений от 10.02.2022 и предоставленного расчета штрафа, л.д.24 т.3).

Истец указывает, что согласно уточненному расчету исковых требований штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате постоянной арендной платы за период с июня 2019 по февраль 2021 составил 76 400 руб.00 коп., а штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате переменной арендной платы за период с января 2021 по март 2021 составил 12 200 руб.00 коп.( л.д.24 т.3), при этом истцом в добровольном порядке уменьшена сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате постоянной арендной платы до 70 000 руб.00 коп., а за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате переменной арендной платы до 10 000 руб.00 коп., всего 80 000 руб.00 коп.

Ответчик по иску возражает. предоставив отзыв по делу и дополнения к нему, в котором изложен контррасчет по иску (л.д.135-137 т.2).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого имущества (т. 1, л.д. 10), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату в аренду (во временное пользование и владение), а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 68,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, условный номер: 56-56-01/214/2010-236., на срок пять лет с момента государственной регистрации договора в Росреестре 22.05.2019 и передано по акут приема-передачи от 07.05.2019.

Согласно п. 3.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 46 500 руб. за календарный месяц, переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из стоимости потребленной электроэнергии и оплачивается арендатором ежемесячно по тарифам энергоснабжающей компании на основании индивидуального прибора учета по показаниям на начало и на конец периода ежемесячно.

По условиям п. 3.3 договора постоянная арендная плата оплачивается не позднее десятого числя текущего месяца, переменная арендная плата в течение пяти банковских дней с момента выставления счета арендодателем.

Согласно пункту 7.1, договора может быть изменён или расторгнут только по соглашению сторон, если иной порядок не предусмотрен договором.

Согласно пункту 8.1 договора, при просрочке внесения арендной платы или получения иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор по требованию арендодателя уплачивает штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки от неоплаченной суммы платежа.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 15 июня 2020 г. постоянная часть арендной платы составляет 56 500 руб. в месяц.

12.02.21г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

После подачи ИП ФИО2 исковых требований, в процессе судебного разбирательства ответчик (арендатор) 22.10.2021 г. произвёл оплату постоянной части арендной платы в размере 60 000 рублей за январь-март 2021 г. включительно, в связи с чем были приняты уточнения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена постоянная часть арендной платы за январь-март 2021 в размере 60 000 руб., в связи с чем протокольным определением от 10.02.2022 (л.д.26-27 т.3) были приняты уточнения исковых требований (л.д.24 т.3, на обороте), в которых истец просил взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате постоянной арендной платы за период с июня 2019 по февраль 2021 составил 76 400 руб.00 коп., а штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате переменной арендной платы за период с января 2021 по март 2021 составил 12 200 руб.00 коп.( л.д.24 т.3), при этом истцом в добровольном порядке уменьшена сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате постоянной арендной платы до 70 000 руб.00 коп., а за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате переменной арендной платы до 10 000 руб.00 коп., всего 80 000 руб.00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между сторонами возникли из договора аренды нежилого помещения от 24.04.2019. Обстоятельства заключенности данного договора и использования предоставленного на условиях договора имущества ответчиком не оспаривается.

Спорным обстоятельством, исходя из доводов и возражений сторон, является начисление штрафа за период с июня 2019 по февраль 2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате постоянной арендной платы в размере 70 000 руб.00 коп. ( с учетом того, что истец самостоятельно уменьшил сумму штрафа), штраф за период с января 2021 по март 2021за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате переменной арендной платы в размере 10 000 руб.00 коп. ( с учетом того, что истец самостоятельно уменьшил сумму штрафа), всего на 80 000 руб.00 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства нарушения срока внесения арендной платы в обусловленные договором сроки подтверждены ответчиком фактическим погашением задолженности по арендной плате после обращения истца в суд с соответствующими требованиями на сумму 60 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о штрафных санкциях содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 8.1 договора), требование о письменной форме соглашения о штрафных санкциях сторонами выполнено.

На основании пункта 8.1 договора за период с 01.07.2019 по 05.03.2021 истцом начислены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате постоянной арендной платы в размере 70 000 руб.00 коп. ( с учетом того, что истец самостоятельно уменьшил сумму штрафа с 76 400 руб. до 70 000 руб.), штраф за период с 12.01.2021 по 12.10.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате переменной арендной платы в размере 10 000 руб.00 коп. ( с учетом того, что истец самостоятельно уменьшил сумму штрафа с 12 200 руб. до 10 000 руб.), всего на сумму 80 000 руб.00 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен.Расчет соответствует материалам дела и условиям договора.

При этом, суд обращает внимание на то , что истцом самостоятельно уменьшены суммы штрафов, что автоматически снимает обстоятельства возможных арифметических ошибок.

Ответчиком, в свою очередь, представлен контррасчет задолженности, вычисления по которому произведены с учетом возражения относительно размера договорной неустойки.

Оснований для применения иного размера санкции, чем предусмотрено условиями договора, суд не усматривает, судом принимаются во внимание возражения истца на доводы ответчика от 15.11.2021 (л.д.142-143 т.2), уточнения истца в части наличия договорного штрафа от 8-10/02-2022, л.д.24 на обороте, т.3).

Принимая во внимание, что стороны подписали договор в добровольном порядке, определили меру ответственности каждого, в том числе арендатора по договору, следовательно, ответчик несет предпринимательские риски в части установления в договоре размера штрафных санкций с учетом длительности неисполнения договорных обязательств по оплате арендных платежей.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в сумме 80 000 руб.00 коп. договорного штрафа за несвоевременные арендные платежи по постоянной и переменной составляющей.

Правовых и фактических оснований для снижения штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором иную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, подписав договор аренды на указанных условиях, добровольно принял на себя права и обязанности, в силу чего не вправе впоследствии отрицать правовые последствия совершенного им юридического действия.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 80 000 руб. договорного штрафа (учитывая уточненные исковые требования (лд.24 на обороте, т.3).

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых и иных расходов в составе судебных издержек размере 1 433 руб.76 коп. ( с учетом уточнений, л.д.4 т.3, л.д.24 на обороте т.3, принятых протокольным определением от 01.02.2022, протокол судебного заседания от 01.02.2022 до перерыва, л.д.17 т.3), связанных с направлением в адрес ответчика искового заявления, претензии, а также копированием документов для направления ответчику.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены: копии кассовых чеков, копии почтовых описей вложения в общей сумме 1 183 руб.76 коп. (л.д. 4-15 т.3).

В подтверждение судебных расходов по услугам ксерокопирования истцом представлен в материалы дела товарный чек на сумму 250 руб. 00 коп. (л.д.11т.3).

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными целью обеспечения возможности защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и обоснованно заявленными.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ, учитывая, в том числе, частичное погашение ответчиком суммы задолженности по арендным платежам после предъявления иска в суд; с учетом уточнения сумма иска составляет 140 000 руб. (80 000 руб.00 коп. штрафных санкций плюс 60 000 руб. основной долг (возмещенный истцом ответчику после предъявления иска в суд), следовательно, размер государственной пошлины составляет 5 200 руб.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 3 389 руб.00 коп., а так же с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 811 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 80 000 штрафа, а так же расходы по государственной пошлине в размере 3 389 руб.00 коп., почтовые и иные судебные расходы в размере 1 433 руб.00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 811 руб.00 коп.

Исполнительные листы выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья И.Э.Миллер