Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А76-31568/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 г. Дело № А76-31568/2016

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Семья», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 7 203 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», г.Челябинск (далее – истец, ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Семья», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО Медицинский центр «Семья»), о взыскании 7 203 руб. 25 коп., судебных расходов.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика о начале судебного процесса (имеются уведомления о получении судебных актов), принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 15 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор № 29К/2350 (далее - договор) (л.д. 11-13), согласно которому банк передал ООО Медицинский центр «Семья» терминал VERIFONE 520 для осуществления приема банковских карт в качестве платежного средства за товары и услуги, а общество обязуется обеспечить прием в качестве платежного средства за товары банковские пластиковые карты и оплатить услуги банка за предоставление банковских карт.

Разделом 4 договора № 29К/2350 определен размер и порядок оплаты услуг банка, в соответствии, с пунктом 4.2 договора, оплата за услуги банка по расчетам с использованием карт платежных систем составляет 2,5 % от суммы транзакции. Плата, указанная в пункте 4.2 договора удерживается банком из перечислений общества.

Согласно пункта 4.2.4 договора в случае, если плата за услуги Банка, удерживаемая банком в месяц с предприятия в соответствии с п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 настоящего договора, не достигает суммы рассчитанной по формуле (2 500 руб. умножить на количество терминалов, установленных на предприятии банком), предприятие выплачивает банку недостающую сумму на основании уведомления банка. Предприятие обязано в течение первых 5-ти рабочих дней месяца, следующего за расчетным, обеспечить наличие суммы, указанной в настоящем пункте, на своем счете для списания банком без распоряжения клиента.

Согласно п. 4.3 договора расчет оплаты по пункту 4.2.4 начинается с первого полного календарного месяца с момента передачи терминала.

В период с 01.05.2015 по 31.07.2016 (15 полных календарных месяцев) ответчику был передан 1 терминал.

Таким образом, минимальная плата, которую должен оплатить ответчик согласно п. 4.2.4 договора, составляет 37 500 руб. 00 коп. (2500 руб./мес. х 15 месяцев).

За указанный период по переданному ответчику терминалу было проведено транзакций на сумму 417 180 руб. 01 коп.

При перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика в соответствии с п.4.4 договора банком было удержано 10 429 руб. 50 коп. (выписка по транзакциям).

Кроме того, с расчетного счета ответчика в порядке, установленном п.4.2.4 договора, было удержано 19 867 руб. 25 коп.

Таким образом, за период с 01.05.2015 по 31.07.2016 ответчик должен уплатить банку 7 203 руб. 25 коп. (37 500 руб. 00 коп. - 10 429 руб. 50 коп. - 19 867 руб. 25 коп.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 231373 от 30.09.2016 с требованием об оплате оказанных услуг в сумме 7 203 руб. 25 коп. (л.д. 16).

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 421, 422, 606, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились смешанные правоотношения по возмездному оказанию услуг, аренде помещения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть совершение определенных действий или определенной деятельности конкретным исполнителем. Полезный эффект выражается в наличии качества оказываемых услуг. Требование к качеству предмета исполнения определяется по тем же критериям, что в договоре подряда.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается договором от 15.04.2015 № 29К/2350, что ответчиком оспорено не было.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 7 203 руб. 25 коп.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 152 от 15.12.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Семья», г.Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», г.Челябинск, задолженность по оплате услуг по договору № 29К/2350 от 15.04.2015 в сумме 7 203 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционной инстанции.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.