Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А65-22725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22725/2024


Дата принятия решения – 22 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом", г.Казань (ГРН: <***>, ИНН: <***>) (решением суда от 01.12.2021 по делу №А65-4705/2021 признано несостоятельным (банкротом)),

о взыскании 140 248 руб. 60 коп. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.04.2024,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом", г.Казань (ГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании 140 248 руб. 60 коп. долга.

Определением суда от 25.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.09.2024 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела также извещен конкурсный управляющий ответчика - ФИО2

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что оплаты не поступало.

Изучив материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику в период с 21.05.2021 по 30.04.2022 услуги водоснабжения и водоотведения объекта: «Жилой дом по ул.Гоголя, д.21А, г.Казань».

Водоснабжение и водоотведение указанного выше объекта осуществлялось без подписанного истцом и ответчиком договора - бездоговорной период пользования.

Оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, в результате образовалась задолженность в размере 140 248 руб. 60 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия за исх.№15884/04/16-21 от 22.05.2024, которая требования которой оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положений пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999г. отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст.539 – 548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска воды и приема сточных вод подтвержден материалами дела, а именно представленными счетами-фактурами и актами поставленных ресурсов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договоры заключены между истцом и ответчиком, отпуск воды и прием сточных вод производился истцом в соответствии с условиями договоров, в свою очередь, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, доказательства о наличии претензий со стороны ответчика в отношении объема, стоимости, качестве поставленного ресурса, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.03.2021 поступило заявление акционерного общества «Казэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГранитДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 (почтовый адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 553), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявленное истцом требование относится к текущим платежам.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 110, 112, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом", г.Казань (ГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 140 248 руб. 60 коп. долга и 5 207 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова