Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А51-8139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8139/2018
г. Владивосток
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.06.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании решения от 06.01.2018 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10714040/271217/0042793

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля ФИО2, доверенность от 02.10.2017 № 05-30/166 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (далее - заявитель, общество, ООО «СПЗ», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 06.01.2018 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары (далее – ДТ) №10714040/271217/0042793.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своего представителя не направил. От общества в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя по имеющимся в деле документам.

ООО «СПЗ» в своем заявлении указало, что в рассматриваемом случае основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товара явилось установленное в ходе проведенного таможенным органом досмотра несоответствие задекларированного веса товара.

Между тем данное обстоятельство не могло явиться основанием для принятия решения об отказе в выпуске товаров в силу того, что в данном случае цена товара, сведения о котором заявлены в спорной ДТ, определена сторонами в долларах США за единицу товара (коробку), а размер причитающихся к уплате таможенных платежей в отношении спорных товаров исчисляется исходя из их таможенной стоимости.

Заявитель полагает, что выявленное таможней несоответствие заявленных весовых характеристик товара фактическому весу не повлекло нарушения таможенного законодательства, не образовало состав административного правонарушения и, с учетом положений статей 195, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), не могло повлиять на решение о выпуске товара.

Представитель таможни возразила по заявленным требованиям, указав, что основанием для отказа в выпуске товаров по спорной ДТ послужили выявленные расхождения в отношении сведений о весе товара.

Таким образом, при совокупности применяемых норм таможенного законодательства ТС, а также с учетом установления при проведении таможенного досмотра несоответствия весовых характеристик товара, т.е. выявления нарушений таможенного законодательства, не являющихся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, которые не могут быть устранены путем внесения изменений в ДТ до выпуска товаров, таможенным органом правомерно принято решение об отказе в выпуске товаров.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение договора поставки от 20.04.2016, заключенного с компанией «Супер Кофе Корпорейшн Пте. Лтд», на таможенную территорию Таможенного союза обществом были ввезены товары - 2160 коробок кофейного напитка 3 в 1 «Golden Eagle Classic) (далее - товар) в контейнерах TCNU2618565, TEMU7860695.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ № 10714040/271217/0042793 с указанием в графе 35 веса брутто товара – 48816 кг, в графе 38 веса нетто – 45360/43200 кг согласно данным, указанным в товаросопроводительных документах продавца.

В отношении указанного товара, задекларированного в ДТ № 10714040/271217/0042793, в рамках системы управления рисками 27.12.2017выявлена необходимость проведения таможенного наблюдения товаров в целях подтверждения заявленных в ДТ сведений.

По результатам проведения таможенного наблюдения со взвешиванием контейнеров TCNU2618565, TEMU7860695 выявлены расхождения весовых характеристик (разница по двум контейнерам составила 42 кг и 228 кг).

Докладной запиской от 28.12.2017 №36-02-13/ 28331 срок выпуска товаров продлён до 06.01.2018.

В рамках системы управления рисками 28.12.2017 выявлена необходимость проведения таможенного досмотра товаров.

29.12.2017 таможенным органом проведён таможенный досмотр товаров, в ходе которого установлена необходимость проведения транспортировки, выгрузки товаров, вскрытия упаковки, разделения товарной партии по отдельным видам, моделям, артикулам и наименованиям товаров. Срок предъявления товаров по согласованию с представителем лица, обладающим полномочиями в отношении товаров, установлен до 06.01.2018 (АТД № 10714040/291217/003490).

05.01.2018 проведён таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ №10714040/271217/0042793 (АТД № 10714040/050118/003490). При взвешивании товаров таможенным органом установлен вес нетто товаров 45792 кг, вес брутто товаров – 48779,99 кг.

Таким образом, по результатам таможенного досмотра выявлены расхождения сведений о весовых характеристиках товаров, заявленных в ДТ №10714040/271217/0042793, и установленных в ходе проведения таможенного досмотра - на 37 кг веса брутто (в ДТ заявлено больше) и на 432 кг веса нетто (в ДТ заявлено меньше).

Таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни (далее – таможенный пост) принято решение от 06.01.2018 об отказе в выпуске товара на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС, ввиду того, что «в ходе таможенного контроля выявлены нарушения, не устранены: несоответствие веса нетто/брутто. Устранить, подать ДТ в соответствии с АТД».

Не согласившись с решением таможни об отказе в выпуске товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

С учетом содержания приведенных норм и учитывая момент регистрации спорной ДТ 27.12.2017, в данной ситуации подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении обязанности декларанта по достоверному декларированию ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 66 ТК ТС устанавливает, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств (пункт 6 статьи 110 ТК ТС).

О месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (далее - СУР).

Как следует из пункта 1 статьи 128 ТК ТС, таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе:

- таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров (подпункт 1 пунктом 1 статьи 195 ТК ТС);

- соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом (подпункт 2 пунктом 1 статьи 195 ТК ТС);

- в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом (подпункт 3 пунктом 1 статьи 195 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 180 ТК ТС определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция № 257) в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В силу подпункта 33 пункта 15 Инструкции № 257, в графе 35 «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Подпунктом 36 пункта 15 Инструкции № 257 предусмотрено, что в графе 38 «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение об отказе в выпуске товаров таможенным органом было принято в связи с выявленным несоответствием веса нетто/брутто задекларированного товара по результатам проведенного таможенного досмотра.

Однако, как обоснованно указывает заявитель, выявленные таможенным органом расхождения в весе товаров не могли повлиять на размер таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ, поскольку цена ввезенного товара определена сторонами в долларах США за единицу (коробку), а ставка ввозной таможенной пошлины товаров, декларируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2101129201, исчисляется исходя из таможенной стоимости товара.

Материалами дела подтверждается, что общество рассчитало таможенную стоимость и таможенные платежи исходя из стоимости общего количества ввезенных единиц товара (коробок): 2160 коробок х 14.7 долларов США (за одну коробку), то есть вес товара не повлиял на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

При установленных обстоятельствах и с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленное таможенным органом занижение веса товара не могло повлиять на размер подлежащих уплате таможенных платежей, поскольку учитывая специфику товара, имеющего иные количественные характеристики для целей декларирования, неверное указание веса товара не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ , изложенной в определении от 30.06.2017 по делу № А51-308-КГ16-21316, отказ в выпуске товаров в связи с их ввозом в меньшем объеме (весе), чем указано в декларации, по существу приобретает характер санкции, применяемой к субъекту внешнеэкономической деятельности, и состоящей в ограничении права такого субъекта на использование ввозимых товаров в гражданском обороте.

Между тем выявленное расхождение в весе и объеме товара в сторону их уменьшения при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела (при отсутствии нарушений запретов и ограничений), не свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения в понимании пункта 2 статьи 201 ТК ТС, согласно норме которого таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза , за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

При определении составов таможенных правонарушений, по своей природе относящихся к нарушениям административного (уголовного) законодательства, даже тогда, когда закрепляющие их нормы не предусмотрены нормами закона об административных правонарушениях или уголовных наказаниях, необходимо учитывать общие принципы юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного порядка.

Прежде всего, любое привлечение к ответственности за нарушение норм таможенного законодательства, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, безусловно предполагает, что ее основанием может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. При этом особое значение приобретает требование определенности правовых норм о юридической ответственности (любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия). Также необходимо учитывать критерии необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод участником экономического оборота конституционно значимым целям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 № 2-П).

Согласно действующим нормам таможенного законодательства, законодательства об административных правонарушениях и судебной практике их применения, а также практике применения их самими таможенными органами, недостоверное декларирование в части заявления недостоверных сведений о весе, объеме товара признается элементом состава правонарушения только при заявлении сведений в меньшем размере, объеме, количестве, поскольку такое деяние направлено на ввоз товара, не оплаченного таможенными пошлинами и налогами, либо состоит в ввозе товара в нарушение квотирования или иных запретов или ограничений (глава 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Во всех этих случаях в качестве необходимого элемента объективной стороны состава правонарушения выступает вред общественным отношениям, то есть причинение ущерба публичному порядку.

Ввоз товара в меньшем объеме, чем задекларировано, при условии оплаты таможенных пошлин и налогов, соблюдения всех условий и ограничений, иных требований таможенного режима в отношении ввезенного товара, не называется законодателем в качестве признака объективной стороны такого правонарушения как недостоверное декларирование. Кроме того, в данном случае отсутствует какой-либо вред общественным отношениям, поскольку такая ошибка в декларировании не влияет на исчисление таможенных платежей в отношении фактически ввезенного объема, количества товара, таможенные платежи в объеме, соответствующем ввезенному товару, уплачены. Таким образом, нормы закона о правонарушениях в сфере таможенных отношений, важным и необходимым признаком которых является правовая определенность, не предусматривают регулирование, закрепляющее в качестве наказуемого деяние в форме декларирования товара в меньшем объеме, количестве, если такое деяние не привело к неуплате таможенных платежей, нарушению запретов и ограничений, иному ущербу.

Следовательно, при отсутствии объективной стороны состава таможенного правонарушения, не может применяться и санкция в виде отказа в выпуске товара, фактически ввезенного, оплаченного таможенными пошлинами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доводы заявителя в отношении характеристик спорного товара, отсутствие доказательств возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд признает, что таможенным органом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о нарушении обществом требований таможенного законодательства Таможенного союза при декларировании спорной партии товара.

Кроме того, судом установлено декларантом соблюдены предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС требования для выпуска спорного товара.

В частности, ООО «СПЗ» вместе с ДТ представило на таможенный пост информацию о декларации о соответствии Таможенного Союза от 21.07.2017 № ЕАЭС N RU Д-МУ.АЯ46.В.95305.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195, подпунктом 1 пункта 1 статьи 210 ТК ТС общество уплатило таможенные платежи, что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2017 № 624, от 0.12.2017 № 638, от 21.12.2017 № 641, 642.

В отношении ввезенного товара не применялись какие-либо специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры, в связи с чем у декларанта отсутствовали основания для представления документов в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 210 ТК ТС.

При изложенных обстоятельствах решение таможни об отказе в выпуске товаров по причине несоответствия заявленного веса товаров в спорной ДТ весу, установленному в рамках таможенного контроля, нельзя признать обоснованным.

С учетом того, что условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены, указанных в пункте 2 статьи 201 ТК ТС оснований для отказа в выпуске товаров не установлено, суд приходит к выводу о неправомерности решения таможни от 06.01.2018 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10714040/271217/0042793.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требование заявителя о признании незаконным оспариваемого решения об отказе в выпуске товаров обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку спорный товар в настоящее время выпущен, как пояснил представитель ответчика, то у суда отсутствуют основания для понуждения таможни осуществить его выпуск.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 06.01.2018 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары № 10714040/271217/0042793, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал