Определение от 12 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе



№ 17АП-9119/2025-ГКу
г. Пермь
13 февраля 2026 года
Дело № А50П-770/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на определение Арбитражного суда Пермского края – Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре о взыскании судебных расходов, вынесенное в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 09 сентября 2025 года (мотивированное определение от 23 октября 2025 года) по делу № А50П-770/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Меташип-Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТД Тайпит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 440 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографические произведения.

Решением суда от 23 мая 2025 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Решение в порядке апелляционного производства не обжаловалось, вступило в законную силу.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ТД Тайпит» (далее – ООО «ТД Тайпит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 151 898,16 рублей, в том числе 150 000,00 рублей в счет оплаты услуг представителей, 1 898,16 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края – Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре о взыскании судебных расходов, вынесенным в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 09 сентября 2025 года (мотивированное определение от 23 октября 2025 года) требования ООО «ТД Тайпит» удовлетворены, с истца в ползу третьего лица взысканы судебные расходы в размере 151 898,16 рублей, в том числе 150 000 рублей расходы на представительские услуги, 1 898,16 рублей почтовые расходы.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемых расходов до разумной величины 20 000 руб. за услуги представителя и подтвержденные почтовые расходы.

Отзывы на жалобу не представлены.

01.12.2025 в апелляционный суд поступило ходатайство ИП ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ИП ФИО1 ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на на определение Арбитражного суда Пермского края – Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре о взыскании судебных расходов, вынесенное в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 09 сентября 2025 года (мотивированное определение от 23 октября 2025 года) по делу № А50П-770/2024 подлежит прекращению.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина в размере 10 000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 31.10.2025 № 204, подлежит учету при рассмотрении апелляционной жалобы ИП ФИО1 на определение от 05.09.2025 (мотивированное определение от 20.10.2025) по настоящему делу, в соответствии с ходатайством заявителя.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края – Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре о взыскании судебных расходов, вынесенное в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 09 сентября 2025 года (мотивированное определение от 23 октября 2025 года) по делу № А50П-770/2024 ; производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражного суда Пермского края – Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.


Судья

М.В. Бородулина