Постановление от 7 октября 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

43/2020-22589(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3576/2020
08 октября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «Урзус»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 22.06.2020;

от общественной организации Солнечное районное общество охотников и рыболовов: представитель не явился;

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2020 № 08-5453;

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А73-14587/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урзус»


(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682711, <...>)

к Министерству природных ресурсов Хабаровского края


(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107139, Москва, пер. Орликов, 1/11)

о признании недействительной лицензии


по заявлению общественной организации Солнечное районное общество охотников и рыболовов (ОГРН 1022700000080, ИНН 2717003880, адрес: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рп Солнечный, ул. Геологов,

д. 3)


к Министерству природных ресурсов Хабаровского края, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации

о признании недействительной лицензии

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Урзус» (далее – ООО «Урзус») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее – Министерство природных ресурсов) с заявлением о признании недействительной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия XX № 1929, выданной 12.09.2000 (срок действия лицензии с 25.08.2000 по 25.08.2025) общественной организации Солнечное районное общество охотников и рыболовов (далее – общество охотников и рыболовов), в части наложения охотничьих угодий ООО «Урзус» на площади 23,35 тыс.га.

Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России).

19.11.2019 общество охотников и рыболовов обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству природных ресурсов, Минсельхозу России с заявлением о признании недействительной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX № 1943, выданной 03.10.2000 (срок действия лицензии с 18.04.2000 по 18.04.2024) ООО «Урзус» в части наложения охотничьих угодий общества охотников и рыболовов на площади 25,35 тыс.га.

Решением суда от 27.01.2020 в удовлетворении требований


ООО «Урзус» отказано, требования общества охотников и рыболовов удовлетворены частично. Долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии XX № 1943, выданная 03.10.2000 ООО «Урзус», в границах налагаемых угодий «Охотхозяйство «Амгуньское», на площади 25,35 тыс.га. признана недействительной, в удовлетворении требований общества охотников и рыболовов к Министерству природных ресурсов отказано, с Минсельхоза России в пользу общества охотников и рыболовов взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества охотников и рыболовов к Министерству природных ресурсов


отменено, с Министерства природных ресурсов в пользу общества охотников и рыболовов взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Министерство природных ресурсов обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда в части взыскания с него в пользу общества охотников и рыболовов судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить как незаконные и необоснованные, принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в рассматриваемом случае должно нести Минсельхоз России, которое на момент получения заявителем оспариваемой лицензии действовало через свои территориальные органы и осуществляло соответствующие полномочия по долгосрочному лицензированию деятельности на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

ООО «Урзус» в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражает, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Общество охотников и рыболовов, Минсельхоз России извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Солнечному объединению охотничье- рыболовного хозяйства Солнечного районного общества охотников и рыболовов 10.06.1994 выдана лицензия № 039 на право пользования ресурсами охотничьих животных (общая площадь охотничьих угодий 455,4 тыс.га.) на основании постановления администрации Солнечного района Хабаровского края от 28.03.1994 № 79.

На основании постановления администрации Солнечного района Хабаровского края от 23.08.1994 № 227 Товариществу с ограниченной ответственностью «Урзус» 14.09.1994 выдана лицензия № 095 на право


пользования ресурсами охотничьих животных (общая площадь охотничьих угодий 1 673,4 тыс.га.).

На основании решения краевой комиссии по охотопользованию, изложенного в протоколе № 1, утвержденного 03.04.2000, Хабаровсккрайохотоуправлением:

- 12.09.2000 ООСРООИР выдана лицензия ХХ № 1929 на пользование объектами животного мира сроком по 25.08.2025, на площади 472,7 тыс.га. и в границах, указанных в приложении № 2 к лицензии;

- 03.10.2000 ООО «Урзус» выдана лицензия ХХ № 1943 на пользование объектами животного мира сроком по 18.04.2024, на площади 1 670,5 тыс.га. и в границах, указанных в приложении № 2 к лицензии.

В связи с получением от Министерства природных ресурсов отказа о заключении охотохозяйственного соглашения в виду частичного наложения границ охотничьих угодий ООО «Урзус» и обществом охотников и рыболовов (площадь наложения составляет 25,35 тыс.га), оформленном письмом от 25.07.2019 № 123.45-17129, ООО «Урзус» посчитав, что наличие у общества охотников и рыболовов долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира на той же территории нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Общество охотников и рыболовов, полагая, что наличие у


ООО «Урзус» долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира на той же территории нарушает его права и законные интересы также обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд, принимая во внимание, что наложение охотничьих угодий ООО «Урзус» и общества охотников и рыболовов зафиксировано в соответствующем описании границ, право на пользование спорным участком охотничьих угодий у общества охотников и рыболовов возникло раньше, чем у ООО «Урзус», пришел к выводу о выдаче Хабаровсккрайохотоуправлением лицензии на право пользования объектами животного мира с нарушением требований законодательства, в связи с этим частично удовлетворил заявленные обществом охотников и рыболовов требования. Поскольку Хабаровсккрайохотуправление, выдававшее долгосрочную лицензию от 03.10.2000 серии XX № 1943, ликвидировано, суд первой инстанции счел надлежащим ответчиком по данному делу Минсельхоз России, и возложил на него обязанность по возмещению обществу охотников и рыболовов понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Частично отменяя решение суда первой инстанции, апелляционной суд пришел к выводу, что именно Министерство природных ресурсов является надлежащим ответчиком по требованиям заявленным обществом охотников и рыболовов, взыскал с Министерства природных ресурсов в его пользу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере

3 000 руб.


Поскольку в силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обжалуемые судебные акты в отношении вышеназванных выводов судов не проверяются.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с отнесением на Министерство природных ресурсов судебных расходов заявителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку, по мнению министерства, такие расходы должны быть возложены на Минсельхоз России как на лицо, в ведении которого находилось Хабаровсккрайохотоуправление, выдавшее ООСРООИР лицензию.

Суд апелляционной инстанции счел, что в рассматриваемом случае понесенные обществом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежали возмещению за счет Министерства природных ресурсов Хабаровского края.

Соглашаясь с судом апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из пункта 62 Положения о Минсельхозе России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.1998 № 1090, пункта 3 Приказа Минсельхоза России от 26.06.2000 № 569, органом, уполномоченным выдавать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, являлось


Минсельхоз России и его территориальные органы – управления по охране контролю и регулированию использования охотничьих животных.

В период выдачи ООСРООИР долгосрочной лицензии от 12.09.2000 № ХХ № 1929, уполномоченным территориальным органом по исполнению обязанностей о выдаче лицензий являлся Минсельхоз России – управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Хабаровского края (Хабаровсккрайохотоуправление), которое ликвидировано 01.11.2005.

Между тем правовых оснований считать, что Минсельхоз России является правопреемником обязательств Хабаровсккрайохотоуправления, в том числе в отношении выданных долгосрочных лицензий, не имеется.

Согласно существовавшему в спорный период порядку получения долгосрочной лицензии на пользование охотничьими животными, установленному Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 № 569, соискатель лицензии должен был подать заявку и соответствующие документы в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4); орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего лицензирующего органа принимал решение о предоставлении соискателю лицензии заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными (пункт 7).

Таким образом, основанием для получения лицензии являлось решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении соискателю лицензии заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными.

Положением о краевой комиссии по эффективному использованию охотничьих угодий, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от 04.06.2008 № 80, министерство природных ресурсов Хабаровского края включено в состав краевой комиссии по эффективному использованию охотничьих угодий и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от 24.12.2012 № 123, предоставляет государственную услугу по выдаче юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Хабаровского края.

Кроме того, из постановлений Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, от 29.05.2008 № 404, 11.11.2015 № 1219 следует, что функция по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области охраны, изучения, сохранения, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты,


были исключены из функций Минсельхоза России и переданы Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению обществу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины на Министерство природных ресурсов Хабаровского края.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя с их оценкой, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы апелляционного суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А73-14587/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова


Судьи Н.В. Меркулова


А.И. Михайлова