Решение от 27 января 2020 г. по делу № А51-20246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20246/2019
г. Владивосток
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Лесозаводский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.09.2002)

к потребительскому торговому кооперативу «Хабаровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.09.2014)

о взыскании 194 516 руб. 84 коп.,

в отсутствие, надлежаще извещенных, истца и ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Лесозаводский» (ООО «Мясокомбинат Лесозаводский») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с потребительского торгового кооператива «Хабаровский» (ПТК «Хабаровский») 194 516 руб. 84 коп. задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, по договору поставки №Хб-76/18 от 14.02.2018 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № Хб-76/18 от 14.02.2018, с учетом протокола разногласий.

В соответствии с предметом данного договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в ассортименте и по цене согласно Спецификации, которая является Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего Договора. Конкретное наименование и количество Товара поставляется согласно Заявке Покупателя по указанному в ней адресу в оговоренной договором срок (пункт 1.1.).

На основании пункта 3.1. указанного договора, оплата каждой поставки производится Покупателем с отсрочкой платежа, в течение 21 (двадцать один) банковских дней со дня поставки Товара, при наличии у Покупателя надлежащим образом оформленных счета-фактуры, товарной накладной по форме «Торг-12».

Согласно универсальным передаточным актам (УПД) №Л00000082555 от 26.12.2018, №Л00000082589 от 26.12.2018, №Л00000082591 от 26.12.2018, №Л00000082729 от 26.12.2018, №Л00000082682 от 26.12.2018, №Л00000082545 от 25.12.2018, №Л00000082620 от 25.12.2018, №Л00000082471 от 25.12.2018, №Л00000081767 от 23.12.2018, №Л00000081773 от 23.12.2018, №Л00000080983 от 19.12.2018, №Л000000710 от 08.01.2019, №Л000000596 от 08.01.2019, №Л000000594 от 08.01.2019, №Л000000750 от 08.01.2019, №Л000000729 от 08.01.2019, №Л000000730 от 08.01.2019, №Л000000751 от 08.01.2019, №Л000000718 от 08.01.2019, №Л000000706 от 08.01.2019, №Л000000717 от 08.01.2019, истцом передан, а ответчиком принят товар на сумму 194 516 руб. 84 коп.

В установленный договором срок, ответчик полученный товар не оплатил, что послужило основанием обращения истца к ответчику с претензией об оплате полученных товаров в течение 15 дней с момента получения претензии.

Ответчик не ответил на данную претензию, имеющуюся задолженность не погасил, поэтому истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, при разрешении спора, исходит из нижеследующего.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, представленными в материалы дела УПД подтверждено, что истец поставил ответчику товары на сумму 194 516 руб. 84 коп., которые ответчиком приняты и не оплачены, в нарушение пункта 3.1 спорного договора и приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт поставки товаров, их количество и стоимость, факт нарушения обязательств по оплате товаров, а также задолженность в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности либо наличия ее в ином размере не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с потребительского торгового кооператива «Хабаровский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Лесозаводский» 194 516 рублей 84 копейки задолженности, государственную пошлину на 6 836 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.