Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А50-18071/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«02» октября 2019 года Дело № А50-18071/2019

Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен «02» октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юграгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.04.2019, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юграгидрострой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал ФИО1» (ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 1199000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21384 руб. 90 коп.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

От истца в суд поступило письменное ходатайство об изменении размера иска, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в сумме 1099500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23812 руб. 46 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить и уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что изменение размера иска заявлено представителем истца в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, изменение размера иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования с требованиями не согласился в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности не согласен с их размером, представил контррасчет. Также ответчик не согласен с размером расходов на оплату услуг представителя, считает их завышенными.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил:

09.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 28/2014 (л.д. 21-22, 24).

В соответствии с условиями указанного договора, поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца), а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях согласованных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Ассортимент (наименование) продукции, количество и качество, цена на продукцию, сроки и условия поставки, форма и сроки оплаты продукции, отгрузочные реквизиты (в случае их изменения) согласовываются сторонами в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. К согласованию ассортимента, количества, цены поставляемой продукции при отсутствии спецификации стороны относят выставленный поставщиком счет на предоплату, при этом цена продукции определяется счетом и поставщик вправе изменить заявленный ассортимент, исключив отдельные позиции и/или уменьшить количество поставляемой продукции. Окончательные количество, ассортимент продукции определяются накладной и счетом-фактурой (п. 3.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора поставляемая продукция по договору должна соответствовать ГОСТу, ТУ или образцам-эталонам. Обязательства поставщика по поставке продукции (далее - товар) считаются выполненными в момент отгрузки товара, качества и количества в соответствии с согласованными спецификациями (передачи товара первому перевозчику или представителю покупателя в случае самовывоза товара) (п. 2.1. договора).

17.07.2017 в адрес истца ответчиком выставлен счет на оплату № 84 (л.д. 19) за электродвигатель АК4-450Х-8УЗ СКТПУ1 (400 кВт, 750 об/мин, 6000В IP23 IМ 1001, 2 датчика, прибор 11М5) в количестве 1 штука по цене 1 199 000 руб. с учетом НДС.

Согласованный к поставке товар был передан истцу, что следует из универсального передаточного документа от 24.08.2017 № 50, транспортной накладной от 28.08.2017 № 1 (л.д. 23, 25-26).

Оплата товара осуществлена истцом платежными поручениями от 25.07.2017 № 700, 06.12.2017 № 282, что ответчиком не оспаривается.

Гарантийный срок обслуживания на поставленный товар согласно письму от 31.10.2017 № 16-1 составил 36 месяцев (л.д. 17).

В период действия срока гарантийного обслуживания электродвигателя в ходе его эксплуатации истцом выявлено несоответствие установленных для данного двигателя технических характеристик, в связи с чем, истец 29.08.2018 обратился к ответчику с требованием о замене товара (л.д. 18).

В дальнейшем из представленной в материалы дела переписки сторон (л.д. 12-15) следует, что ответчик, уведомленный о неисправности электродвигателя, принял товар и отправил его на гарантийное обслуживание производителю.

15.02.2019 в связи с неисполнением обязательств ответчиком в адрес последнего была направлена претензия № 137/02-13 об отказе от исполнения договора поставки и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В ответе на вышеуказанную претензию ответчиком направлено письмо от 18.02.2019 № 1 (л.д. 14-15), в котором указал на то, что требование о надлежащем гарантийном обслуживании и передаче исправного товара либо о возмещении его стоимости было направлено в адрес производителя; указанный вопрос обязался разрешить с производителем в течение трех месяцев.

В дополнение к ответу на претензию ответчик истцу направил письмо от 05.04.2019 № 7 (л.д. 35), в котором указал на то, что производитель после получения претензии ответчика обязался в течение 45 суток полностью возместить стоимость электродвигателя, в связи с чем ответчик готов разрешить вопрос о возврате стоимости электродвигателя не ранее срока указанного производителем, то есть 15 апреля 2019 года.

Поскольку по истечению указанного ответчиком срока, денежные средства истцу не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что следует из вышеизложенного.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день и (или), соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По правилам п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требования к качеству товара или части товаров, входящих в комплект (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как было установлено выше, на товар, поставляемый в рамках спорного договора, был установлен гарантийный срок – 36 месяцев с момента передачи товара, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Истец, установив несоответствие качества товара, уведомил ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, в пределах установленного в договоре гарантийного срока на поставляемый товар, просит заменить товар, на товар, надлежащего качества. В дальнейшем, в связи с неисполнением ответчиком требований истца о замене товара, истец отказался от исполнения договора и просил вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Доказательств того, что выявленные истцом недостатки товара не являются существенными, либо возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, либо действий третьих лиц ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Напротив, по смыслу представленной в материалы дела переписки сторон, ответчик возможность выполнения взятых на себя обязательств по договору (по замене товара надлежащего качества, либо выполнение гарантийного ремонта) не усмотрел.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара с существенными нарушениями требований к его качеству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как ответчик поставил товар ненадлежащего качества, замену бракованного товара не осуществил, истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, правомерно отказался от исполнения договора в полном объеме (п. 2 ст. 475 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ), потребовав возврата суммы уплаченных за товар денежных средств.

На момент рассмотрения спора доказательств возврата перечисленных за товар денежных средств ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 1099500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1). Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

За нарушение ответчиком обязательства по договору истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 812 руб. 46 коп. Проценты начислены истцом за период с 22.02.2019 по 03.06.2019.

Поскольку ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, замену товара товаром надлежащего качества не осуществил, требования истца о взыскании процентов заявлены истцом правомерно.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, расчет не противоречит закону и признан судом верным. Контррасчет ответчика судом во внимание не принят, расчет истца признан правомерным с учетом места нахождения истца.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующие обстоятельства: понесены ли соответствующие расходы, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде. Факт несения расходов и их связь с рассматриваемым делом должно доказать лицо, требующее возмещение расходов (ст. 65 АПК РФ, п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представил; договор на оказание юридических услуг от 15.0.219 № 12-Л сам по себе таким доказательством не является.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юграгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 1 147 545 руб. 46 коп., в том числе стоимость товара в сумме 1 099 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 812 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 233 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юграгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 371 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юграгидрострой» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева