Решение от 26 января 2024 г. по делу № А72-14226/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-14226/2023

26.01.2024

Резолютивная часть решения вынесена 17.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 690 108 руб. 24 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о взыскании 690 108 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривалось в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

17.01.2024 по результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлены без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены. С Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» (ИНН <***>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ИНН <***>) суд взыскал неустойку за нарушение обязательств по оплате задолженности за тепловую энергию за период с 11.11.2020 по 05.06.2023 в размере 690 108 руб. 24 коп., 16 802 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

24.01.2024 от Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городская теплосеть" и Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновскэлектротранс» заключены договоры теплоснабжения № 250 от 25 декабря 2019 года, № 250 от 25 июня 2020 года, № 250 от 17 декабря 2020 года № 250 от 25 июня 2021 года № 250 от 21 декабря 2021 года, № 250 от 30 декабря 2022 года, на основании которого Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" произвело поставку тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и технологические нужды для Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс».

Согласно п. 9.5 Договора «Потребитель» обязан ежемесячно оплачивать предъявленные документы «Теплоснабжающей организации» в полном объеме. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который, осуществляется оплата.

Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом размере ответчиком не оспорен.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно искового заявления, в нарушение условий договора Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» обязательства по оплате стоимости оказанных услуг выполнило с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.5 Договора стороны согласовали в случае неоплаты платежного документа «Потребитель» оплачивает «Теплоснабжающей организации» пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку ответчик оплатил поставленную тепловую энергию с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчика пени с 11.11.2020 по 05.06.2023 в размере 690 108 руб. 24 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что расчет пени произведен истцом не корректно, неверно применены ключевые ставки рефинансирования ЦБ России.

Ответчик представил контррасчет исковых требований, по расчету ответчика сумма неустойки составляет 533 991 руб. 39 коп.

Суд, изучив расчет ответчика, признал его неверным ввиду следующего.

Сумма начислений, указанная в расчете ответчика, не соответствует начисленной и принятой, которая подтверждается актами сверки расчетов, которые сторонами не оспаривались.

Ответчик неверно определяет период начисления неустойки (со дня погашения задолженности по предыдущему периоду), тогда как расчет неустойки необходимо начинать со следующего дня после наступления установленного срока оплаты задолженности.

В представленном суду контрсчёте отсутствует период начисления неустойки в 2020 году по задолженности возникшей с октября по декабрь 2020 года.

Представленный расчет неустойки истца судом проверен и признан, в своей совокупности, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с общества неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Таким образом, обстоятельства для снижения размера неустойки ответчиком не подтверждены, в связи с чем оснований к снижению заявленной к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за потребленные тепловую энергию исполнил с нарушением сроков оплаты по договору, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 16 802 руб. 00 коп.

Расходы истца по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» (ИНН <***>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ИНН <***>) неустойку за нарушение обязательств по оплате задолженности за тепловую энергию за период с 11.11.2020 по 05.06.2023 в размере 690 108 руб. 24 коп., 16 802 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова