Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А19-6772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6772/2018


04.09.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБРЕГИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ, КВАРТАЛ 3-Й, СТРОЕНИЕ 11) о взыскании 51 301 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму долга 50 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 29.08.2018 до даты фактического возврата суммы долга, судебных издержек в сумме 10 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: - не присутствовали,

в судебном заседании 22.08.2018 объявлялся перерыв до 29.08.2018 до 14 час. 00 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБРЕГИОН" о взыскании суммы 50 000 руб. – задолженность на основании акта от 01.06.2016 г. по договору №26 от 16.12.2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 50 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 07.03.2018 г. до даты фактического возврата суммы долга.

Кроме того, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАТРАНС» заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях исследования дополнительных доказательств и получения от ответчика отзыва на иск, суд определением от 08.06.2018 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 29.08.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, уменьшил сумму иска, просит суд взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБРЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАТРАНС» сумму 50 000 руб. – убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 50 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ за период времени с 20.04.2018 по 28.08.2018 в сумме 1 301 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 50 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ за период времени с 29.08.2018 по дату фактического возврата суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., приобщил доказательства вручения уточненного иска ответчику.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Истец уточенные исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 07.03.2018 по 19.04.2018 не поддерживает. В обоснование требований сослался на удержанный ООО «ВТК-Восток» с ООО «АнгаТранс» штраф в сумме 50 000 руб., подлежащий возмещению ООО «ВостСибРегион» ввиду нарушения им техники безопасности, а именно, осуществления движения на территории АО «АЗП» крана, с незакрепленным «гаком». Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.02.2016 между ООО «АНГАТРАНС» (заказчик, далее - истец) и ООО «ВОСТСИБРЕГИОН» (исполнитель, далее - ответчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой №У-16/02-10, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению спецтехники со специально обученным для работы на ней персоналом, а заказчик обязался произвести своевременную оплату оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.1. договора, оказание услуг по предоставлению спецтехники осуществляется специально обученным для работы на ней персоналом.

Согласно п. 3.1.3. договора, исполнитель обязался оказывать услуги квалифицированно и качественно, в согласованные сторонами сроки и в соответствии с условиями и требованиями законодательства, требованиями по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды.

Пунктом 5.3. договора установлено, что исполнитель несет ответственность за предоставленный персонал в части соблюдения им должностных инструкций, требований локальных нормативных актов, действующих на предприятии заказчика, и норм техники безопасности на предприятии заказчика.

Как указывает истец в иске, в рамках исполнения своих обязательств по договору оказания услуг спецтехникой №У-16/02-10 от 24.02.2016 сотрудником ООО «ВостСибРегион» не были соблюдены требования техники безопасности, а именно, работник ООО «ВостСибРегион» осуществлял движение на автокране КАТО по дороге общего пользования по территории АО «АЗП» с незакрепленным «гаком».

В результате нарушения сотрудником ООО «ВостСибРегион» требований техники безопасности, ООО «ВТК-Восток» в безакцептном порядке списало с расчетного счета ООО «АнгаТранс» штраф в сумме 50 000 руб., который, по мнению истца, в силу указанных выше пунктов договора оказания услуг спецтехникой №У-16/02-10 от 24.02.2016 подлежит возмещению ООО «ВостСибРегион» в качестве убытков.

31.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возмещения причиненных убытков в виде уплаты им штрафа в размере 50 000 руб., которое было получено ответчиком 12.04.2018 и оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы 50 000 руб. – убытки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 50 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ за период времени с 20.04.2018 по 28.08.2018 в сумме 1 301 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 50 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ за период времени с 29.08.2018 по дату фактического возврата суммы задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством РФ, является возмещение убытков.

Предметом настоящего иска является требование о возмещении убытков, причиненных истцу. Основанием иска истец указывает – ненадлежащее исполнение ответчиком требований техники безопасности.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное."

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что возникшие у него убытки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком требований техники безопасности.

Факт нарушения работником ООО «ВостСибРегион» требований техники безопасности подтверждается актом проверки соблюдения требований промышленной безопасности и охраны труда, выявленный нарушений представителями подрядных и иных организаций при выполнении работ на территории АО «АЗП» от 01.06.2016. Как следует из акта от 01.06.2016, составленного АО «АЗП», работник ООО «ВОСТСИБРЕГИОН» передвигался на автокране КАТО по дороге общего пользования с незакрепленным «гаком».

Пунктом 5.1. договора оказания услуг спецтехникой №У-16/02-10 от 24.02.2016 предусмотрено, что за нарушение сторонами обязательств, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что факт нарушения работником ООО «ВостСибРегион» подтверждается актом от 01.06.2016, а также факт списания ООО «ВТК-Восток» с расчетного счета ООО «Ангатранс» за несоблюдение условий договора №У-16/02-10 от 24.02.2016 на объекте оказания услуг АО «АЗП» штрафа в размере 50 000 руб. подтвержден платежным поручением №774 от 08.12.2016, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и предъявленными к возмещению убытками.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб. ввиду наличия у ответчика обязанности возместить истцу убытки в виде уплаты последним штрафа за нарушение ответчиком требований техники безопасности в порядке, предусмотренном статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 50 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ за период времени с 20.04.2018 по 28.08.2018 в сумме 1 301 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 50 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ за период времени с 29.08.2018 по дату фактического возврата суммы задолженности.

Арбитражный суд находит заявленное выше требование о взыскании процентов не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную. силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 г. №420/07).

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, следует отказать.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб., составляющей минимальный размер от признанной судом обоснованной заявленной ко взысканию суммы в размере 50 000 руб.

Истец заявляет также о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки ООО «АНГАТРАНС» подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.01.2018, заключенным между ООО «АНГАТРАНС» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), предметом которого является оказание юридической помощи о взыскании с ООО «ВостСибРегион» штрафных санкций, взысканных с заказчика (договор №У-16/02-10 от 24.02.2016, №26 от 16.12.2014), стоимостью 10 000 руб. (п. 1.1., п. 3.1. договора), расходным кассовым ордером от 15.01.2018, подтверждающим оплату ООО «АНГАТРАНС» ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от 15.01.2018 в размере 10 000 рублей.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленный уточненный иск ООО «АНГАТРАНС» удовлетворен частично (судом удовлетворены требования общества в сумме 50 000 руб. против 51 301 руб. 03 коп. заявленных, поскольку в удовлетворении требований о взыскании процентов отказано).

Таким образом, принимая во внимание, что в результате рассмотрения настоящего дела требования заявителя фактически удовлетворены судом в 50 000 сумме руб., что составляет 97, 463 % от взыскиваемой суммы 51 301 руб. 03 коп., следовательно, пропорционально от суммы 51 301 руб. 03 коп. и 50 000 руб., сумма подлежащая возмещению в качестве судебных расходов составит 9 746 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБРЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАТРАНС» сумму 50000 руб. – убытки, сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине, и сумму 9746 руб. – судебные издержки;

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова