Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А08-9078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9078/2017
г. Белгород
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Строймонтажтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 204 047 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Строймонтажтехнология" о взыскании основного долга по договору долгосрочной аренды земельного участка № 21-1/11 от 25.05.2011 за период с 01.02.2016 по 31.01.2017 в сумме 1 635 525 руб. 24 коп., пени за период с 11.03.2016 по 30.01.2017 в сумме 259 367 руб. 04 коп., основного долга по договору долгосрочной аренды земельного участка № 10-1/17 от 20.02.2017 за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 в сумме 1 186 231 руб. 68 коп., пени за период с 11.03.2017 по 10.09.2017 в сумме 122 923 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2017 в целях эффективного правосудия требование Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ООО "Строймонтажтехнология" о взыскании основного долга по договору долгосрочной аренды земельного участка № 21-1/11 от 25.05.2011 за период с 01.02.2016 по 31.01.2017 в сумме 1 635 525 руб. 24 коп., пени за период с 11.03.2016 по 30.01.2017 в сумме 259 367 руб. 04 коп. выделено в отдельное производство.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании основного долга по договору долгосрочной аренды земельного участка № 10-1/17 от 20.02.2017 за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 в сумме 1 186 231 руб. 68 коп., пени за период с 11.03.2017 по 10.09.2017 в сумме 122 923 руб. 26 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда, направленные по адресу регистрации, ответчиком получены, однако в судебное заседание представитель не явился, отзыв по существу исковых требований не представил, каких-либо возражений не заявил.

В судебном заседании 06.12.2017 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 08.12.2017.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 373 от 10.02.2017 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (арендодатель) и ООО "Строймонтажтехнология" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № 10-1/17 от 20.02.2017, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 31:06:0401004:31, площадью 60 246 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котёл, промузел, площадка «Монтажная», проезд Ш-6, строение 29, для обслуживания нежилых зданий (административно-бытовой корпус, производственный корпус).

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок с 10.02.2017 по 09.02.2066.

Договор долгосрочной аренды земельного участка № 10-1/17 от 20.02.2017 надлежащим образом зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 20.02.2017 без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды размер арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет 148 278 руб. 96 коп. в месяц (Приложение № 1).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца равными платежами (пункт 3.2. договора).

В нарушение условий договора ответчик не оплачивал арендные платежи надлежащим образом, задолженность на 30.09.2017 составила 1 186 231 руб. 68 коп.

Претензию истца № 9-05/3263 от 25.07.2017 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору долгосрочной аренды земельного участка № 10-1/17 от 20.02.2017 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату за землю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору аренды. Факт передачи земельного участка ответчику в аренду подтверждается соответствующим актом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на 30.09.2017 составила 1 186 231 руб. 68 коп.

В п 3.5 договора установлено, что при расчете арендной платы месяц заключения договора аренды и месяц прекращения действия договора аренды принимаются за полные месяцы, если договор аренды действовал в течение указанных месяцев не менее 15 дней.

Расчет истца арифметически верен, произведен в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка № 10-1/17 от 20.02.2017 в сумме 1 186 231 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.03.2017 по 10.09.2017 в сумме 122 923 руб. 26 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.5 договора, согласно которому, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет пени не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 26 092 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Строймонтажтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору долгосрочной аренды земельного участка № 10-1/17 от 20.02.2017 в сумме 1 186 231 руб. 68 коп., пеню в сумме 122 923 руб. 26 коп., а всего – 1 309 154 руб. 94 коп.

Взыскать с ООО "Строймонтажтехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 092 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.