Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А13-15342/2019

63/2019-117450(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15342/2019
город Вологда
20 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к муниципальному унитарному предприятию «Услуга» муниципального образования поселок Кадуй о взыскании 697 795 руб. 26 коп.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>, место нахождения: 356126, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск, далее – ПАО «ОГК-2», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Услуга» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН <***>, место нахождения: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий <...>, далее – МУП «Услуга», предприятие) о взыскании 697 957 руб. 52 коп., из них: задолженность за июнь 2019 года в сумме 695 523 руб. 20 коп., пени в сумме 2434 руб. 32 коп.

В заявлении от 12.09.2019 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 697 795 руб. 26 коп., из них: задолженность за июнь 2019 года по договору водоотведения от 22.05.2019 № 22-12/19-241 в сумме 695 523 руб. 20 коп., пени в сумме 2272 руб. 06 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору водоотведения от 22.05.2019 № 22-12/19-241 и статьи 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного и судебного заседаний, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения № 22-12/19-241 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить исполнителю оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных к оплате исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем и актов приемки-передачи выполненных работ (услуг).

В июне 2019 года истцом оказаны услуги по водоотведению. Акт приемки-передачи выполненных работ (услуг) от 30.06.2019 № 307764 подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению в июне 2019 года привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 695 523 руб. 20 коп. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а

абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом доказаны факты оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ (услуг), счетом-фактурой.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

По расчету истца задолженность составила 695 523 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.07.2019 по 24.07.2019 в сумме 2272 руб. 06 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен, является арифметически верным, следовательно, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Услуга» муниципального образования поселок Кадуй в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка

электроэнергии» задолженность в сумме 695 523 руб. 20 коп., пени в размере 2272 руб. 06 коп. по состоянию на 24.07.2019; а также взыскать 16 956 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3044 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2019 № 23446.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Вологодской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.В. Дегтярева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:14:42

Кому выдана Дегтярева Елена Викторовна