Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А71-9470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9470/2017
г. Ижевск
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фрейм», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр размещения рекламы», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1122303 руб. 50 коп. долга договорам оказания услуг № 1313_9 от 28.03.2014, № 1313_10 от 24.03.2015,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.06.2017,

от ответчика: не явились, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрейм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр размещения рекламы» (далее – ответчик) о взыскании 1122303 руб. 50 коп. долга договорам оказания услуг № 1313_9 от 28.03.2014, № 1313_10 от 24.03.2015.

В предварительном судебном истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2014 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг № 1313_9  (далее – договор 1).

Пунктом 1.1 договора 1 предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов на наружных и внутренних поверхностях транспортных средств, а заказчик обязуется их оплатить в размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.1 договора 1 стоимость и порядок оплаты работ (услуг) по договору определяются сторонами на основании приложений №-N, 3-N к договору.

Факт оказания истцом услуг по договору 1 подтверждается  двухсторонними актами (л.д. 22-42).

Ответчик оказанные по договору 1 услуги оплатил частично, сумма задолженности составляет 599963 руб. 50 коп.

24 марта 2015 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг № 1313_10  (далее – договор 2).

Пунктом 1.1 договора 2 предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов на наружных и внутренних поверхностях транспортных средств, а заказчик обязуется их оплатить в размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.1 договора 2 стоимость и порядок оплаты работ (услуг) по договору определяются сторонами на основании приложений №-N, 3-N к договору.

В приложении № 1-1 к договору 2 стороны согласовали наименование работ, сроки их выполнения, стоимость в сумме 126340 руб. 00 коп., порядок оплаты – 100 % предоплата не позднее 5 дней с момента подписания приложения.

В приложении № 3-2 к договору 2 стороны согласовали наименование работ, сроки их выполнения, стоимость в сумме 396000 руб. 00 коп., дату оплаты – 24.03.2015.

Факт оказания истцом услуг по договору 2 подтверждается  двухсторонними актами (л.д. 17-19).

Ответчик оказанные по договору 2 услуги не оплатил, сумма задолженности составляет 522340 руб. 00 коп.

Претензией № 834-И от 27.04.2017 истец просил ответчика погасить задолженность по договорам оказания услуг в сумме 1122303 руб. 50 коп.

Уклонение ответчика от полной оплаты задолженности, в том числе после направления ему соответствующего претензионного письма, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделах 4 договоров.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность ответчика по договору за услуги, оказанные в период с апреля 2014 года по август 2015 года включительно, составляет 1122303 руб. 50 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены двухсторонние акты.

Факт оказания услуг и наличия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспорены, опровергающих их доказательств в материалы дела не представлено (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр размещения рекламы», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрейм», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 1122303 руб. 50 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 24223 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


          Судья                                                                            А.Ю. Мельников