Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А41-45723/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45723/22
18 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАНИКО» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даймлер Камаз Рус» (ИНН <***>) (филиал ООО «Даймлер КАМАЗ Рус»)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАНИКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Даймлер Камаз Рус» (далее – ответчик)) о взыскании ущерба в размере 50 037, 16 руб., оплаты юридических услуг в размере 20 000, 00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 001, 00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из текста настоящего искового заявления и материалов дела, 05.12.2019 между ООО «МАНИКО» и ООО «Даймлер Камаз Рус» заключен договор купли-продажи от 05.12.2019 № ОВ/Ф-69047-05-01, согласно которому ООО «МАНИКО» получен Фургон рефрижератор (далее – товар).

05.01.2022 в соответствии с договором от 11.08.2021 №058-2021/АУ о перевозке грузов в междугороднем сообщении, заключенным ООО «МАНИКО» с АО «АККОНД-ТРАНС», ООО «МАНИКО» принят груз (кондитерские изделия) от АО «АККОНД» для доставки в АО «Тандер» по маршруту г. Чебоксары - г. Стерлитамак - г. Челябинск - г. Сургут. Срок доставки груза в г. Стерлитамак: 08.01.2022, в г. Челябинск: 09.01.2022, в г. Сургут: 11.01.2022.

Водитель ФИО2 на автомашине гocударственный регистрационный знак <***> (шасси Z9MFECX1K48010878) в АО Тандер во все города прибыл с опозданием на одни сутки в связи с чем нарушен график поставки. По условиям договора за нарушение времени прибытия на РЦ (несвоевременное выполнение заказа), сеть Тандер выставило штраф - 5% от суммы заказа в размере 50 037, 16 руб.

05.01.2022 автомобиль выехал в рейс, в процессе движения обнаружилась неисправность, в связи с чем, обратились к ближайшему дилеру ООО «Ферромоторс». По результату диагностики движение на автомобиле запрещено. Груз перегружен и доставлен другим транспортным средством.

В связи с тем, что автомобиль был не исправен, истец не обеспечил своевременное исполнение обязательств. АО «Акконд - транс» обратилось с претензией к истцу о выплате суммы штрафа за несвоевременную доставку груза в размере 50 037,16 руб.

Истцом дан ответ о несогласии с претензией, однако АО «Акконд - транс» провело зачет указанной суммы в счет оплаты по другим заявкам с истцом.

Поскольку после удержания между АО «Акконд - транс» и ООО «МАНИКО» произошел зачет требований, в товаре (Фургон рефрижератор) обнаружен недостаток, ООО «МАНИКО» направило в адрес ООО «Даймлер Камаз Рус» претензию о возмещении ущерба, возникшего по причине неисправности в товаре (Фургон рефрижератор) в размере выставленного штрафа 50 037, 16 руб.

В ответе на претензию ООО «Даймлер Камаз Рус» сообщило, что в соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а покупатель принял его, при передаче товара подписан акт приема-передачи, согласно которому нет претензий к качеству и/или комплектности товара; проведение гарантийного ремонта согласованоООО «ДК РУС». Продавец исполняет обязательства по договору должным образом, и не находит оснований для возмещения ущерба в порядке статьи 15 ГК РФ, так как не допускал нарушений обязательств по договору, которые привели к возникновению ущерба получателем, при передаче товара претензии к качеству и комплектности отсутствовали, гарантийные обязательства исполняются.

Невыплата ответчиком денежных средств в размере 50 037, 16 руб. послужило основанием для обращения истца за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 ГК РФ).

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае основанием исковых требований явилась поставка не исправного, с недостатками товара (Фургон рефрижератор (шасси Z9MFECX1K48010878).

Ответчик, возражая против удовлетворения искового требования, ссылался на то, что при передаче товара (Фургон рефрижератор (шасси Z9MFECX1K48010878) подписан акт приема-передачи, без претензий к качеству и/или комплектности товара;

транспортное средство является сложным техническим товаром; эксплуатируется в сложных условиях (мусоровоз);

на шасси транспортного средства, установлен гарантийный срок, в течение которого ООО «ДК РУС» обязуется устранять неисправности на определенных гарантийных условиях, которые предусмотрены Положением о гарантии FUSO. Соответствующие условия Положения о гарантии доступны для широкого круга лиц по адресу: https://www.fusotrucks.ru/service/maintenance/quality/. В ходе эксплуатации транспортного средства ООО «ДК РУС» исправно осуществило ремонт по признанному гарантийному случаю на авторизированных сервисных станциях за собственный счет, и данные обстоятельства не оспариваются истцом, в связи с чем истец не доказал нарушение своих прав, так как ответчик исполнял свои обязательства должным образом.

Таким образом, суд поддерживает доводы ответчика, доказательства, предоставленные истцом, не могут свидетельствовать о наличии существенного нарушения требований к качеству товара, поставленного ответчиком.

Приведенные в исковом заявлении доводы не подтверждают совокупность обстоятельств, необходимую для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков. Истцом не доказано совершение ответчиком с учетом принципа свободы договора виновных действий, в результате которых истцу причинены убытки, и причинно-следственная связь между ними.

В силу части 3 статьи 41, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом предмета иска, его обоснования, представленных доказательств суд не находит оснований для вывода о наличие совокупности условий для взыскания с ответчика ущерба в размере 50 037, 16 руб.

Обратное из представленных в материалы дела доказательств не следует (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования, судебные расходы по оплате оплаты юридических услуг в размере 20 000, 00 руб. и государственной пошлины за подачу иска возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова