Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А72-11409/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11409/2017
г.Ульяновск
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена   19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря  2017 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Товариществу собственников жилья "Факел" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 255 314 руб. 70 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.12.2016,

от ответчика -  не явились, извещены, 



установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Товариществу собственников жилья "Факел" о взыскании 255 314 руб. 70 коп.

Определением суда от 14.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.10.2017 суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие  ответчика в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся материалам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 20 537 руб. 00 коп. за  ноябрь 2016 года, январь, февраль, апрель 2017 года.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела,  12.02.2015 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской Теплосервис" (Теплоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Факел" (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 1727, Теплоснабжающая организация  обязуется подавать Абоненту  через присоединительную сеть с 01.01.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию на  отопление зданий, указанных в Приложении №1 (п.1 договора).

В соответствии с п.3 договор заключается с 01.10.2008 по 30.09.2009, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По сведениям истца, стоимость потребленных ответчиком тепловых ресурсов в ноябре 2016 года, январе, феврале, апреле 2017 года составила  20 537 руб. 00 коп.

Ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии на отопление, иск с учетом произведенных оплат признал (л.д.73).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в полном объеме не представил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 20 537 руб. 00 коп.

Расходы истца по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика (поскольку оплата произведена после принятия настоящего искового заявления к производству).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  110,  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                            Р  Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "ФАКЕЛ" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" 20 537 руб. 11 коп. – основной долг, и  в доход федерального бюджета 8 106 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        О.К. Малкина