Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А31-3236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3236/2018
г. Кострома
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Регион», ИНН <***>, ОГРН <***>

к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 21 от 01 июля 2016 года в размере 40423 руб. 10 коп., суммы неустойки (пени) по договору № 21 от 01 января 2017 года в размере 188144 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13425 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, директор,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Регион» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по договору № 21 от 01 июля 2016 года по оказанию услуг круглосуточной охраны студенческого общежития № 2, расположенного по адресу <...>, в размере 292695 руб. 93 коп., процентов за просрочку оплаты по договору № 21 от 01 июля 2016 года за период с 11.08.2016 по 20.03.2018 в размере 40423 руб. 10 коп., пени (неустойку) за просрочку оплаты по договору № 21 от 01 января 2017 года по оказанию услуг круглосуточной охраны студенческого общежития № 2, расположенного по адресу <...>, в размере 188144 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13425 руб., почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 21 от 01 июля 2016 года в размере 40423 руб. 10 коп., неустойку (пени) в размере188144 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13425 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил.

01 июля 2016 года между ООО охранное агентство «Регион» и ОГБПОУ «Костромской лесомеханический колледж» был заключен договор № 21 на оказание охранных услуг, предметом которого являлась круглосуточная охрана студенческого общежития № 2, расположенного по адресу <...>.

ООО охранное агентство «Регион» все условия данного договора выполнило полностью, что подтверждается актами выполненных работ к договору № 21 от 1 июля 2016 года: № 77 от 31 июля 2016 года, № 89 от 31 августа 2016 года, № 99 от 30 сентября 2016 года, № 113 от 31 октября 2016 года, № 125 от 30 ноября 2016 года, № 137 от 31 декабря 2016 года.

ОГБПОУ «Костромской лесомеханический колледж», согласно договору, свои обязательства не выполнил.

В соответствие с п. 1.2. договора № 21 от 1 июля 2016 года, ОГБПОУ «Костромской лесомеханический колледж» должен был оплатить за услуги безналичным расчетом ежемесячно платежными поручениями Заказчика, сдаваемыми в учреждения банка до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и составленными после подписания Сторонами акта выполненных работ до 1 числа месяца, следующего за отчетным. За оказанные услуги были выставлены счета: № 78 от 31 июля 2016 года, № 90 от 31 августа 2016 года, № 100 от 30 сентября 2016 года, № 114 от 31 октября 2016 года, № 126 от 30 ноября 2016 года, № 138 от 26 декабря 2016 года.

За исключением счета № 138 от 26 декабря 2016 года, указанные счета не были оплачены. По счету № 78 от 31 июля 2016 года оплачено всего 504 руб. 07 коп. Счет № 138 от 26 декабря 2016 года был оплачен 09 июня 2017 года (платежное поручение ответчика № 1072 от 30.11.2016, № 493 от 05.06.2017).

У ОГБПОУ «Костромской лесомеханический колледж» по договору № 21 от 1 июля 2016 года перед ООО охранное агентство «Регион» образовалась задолженность в размере 292695 руб. 93 коп.

29 мая 2017 года Администрацией Костромской области было принято постановление № 214-а «О реорганизации областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромской лесомеханический колледж» путем присоединения к нему областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромской строительный техникум». В результате реорганизации наименование определено ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности». Данные изменения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.02.2018.

Таким образом, ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» имеет задолженность перед ООО охранное агентство «Регион», что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за периоды: 01.01.2016 - 18.12.2017 между ООО охранное агентство «Регион» и ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности».

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), а также не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 гражданского кодекса РФ).

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором №21 от 1 июля 2016 года.

Кроме того, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»).

Поскольку взыскиваемая сумма основного долга по договору № 21 от 1 июля 2016 года ответчиком своевременно не уплачена, в соответствие со ст. 395 ГК РФ истцом заявлены проценты в сумме 40423 руб. 10 коп., начисленные согласно ключевой ставке Банка России за период с 11.08.2016 по 20.03.2018 (истцом представлен подробный расчет процентов).

Кроме того, 1 января 2017 года между ООО охранное агентство «Регион» и ОГБПОУ «Костромской лесомеханический колледж» был заключен договор № 21 на оказание охранных услуг, предметом которого являлась круглосуточная охрана студенческого общежития № 2, расположенного по адресу <...>.

ООО охранное агентство «Регион» все условия данного договора выполнило полностью. Акты выполненных работ к договору № 21 от 1 января 2017 года: № 4 от 31 января 2017 года, № 14 от 28 февраля 2017 года, № 24 от 31 марта 2017 года, № 33 от 30 апреля 2017 года, № 42 от 31 мая 2017 года, № 53 от 30 июня 2017 года.

ОГБПОУ «Костромской лесомеханический колледж» свои обязательства выполнило с нарушением договора № 21 от 01.01.2017.

Согласно п. 1.2 договора № 21 от 01.01.2017 оплата производится ежемесячно платёжными поручениями Заказчика., сдаваемыми в учреждения банка до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и составленными после подписания Сторонами акта выполненных работ до 1 числа месяца, следующего за отчетным. В случае несвоевременной оплаты услуг Заказчик выплачивает пени в размере 1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки, начиная с 20 числа месяца, следующего за расчетным. За оказанные услуги были выставлены счета: № 4 от 30 января 2017 года, № 15 от 27 февраля 2017 года, № 25 от 31 марта 2017 года, № 34 от 28 апреля 2017 года, № 48 от 31 мая 2017 года, № 60 от 30 июня 2017 года.

Вместе с тем, указанные счета были оплачены с нарушением п. 1.2 договора № 21 от 01.01.2017, что подтверждается копиями платежных поручений ответчика: № 305 от 07.04.2017, № 67 от 27.04.2017, № 487 от 05.06.2017, № 223 от 22.03.2017, № 486 от 05.06.2017, № 620 от 17.07.2017, № 441 от 25.05.2017, № 621 от 25.07.2017, № 683 от 30.08.2017, № 684 от 30.08.2017.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), а также не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 гражданского кодекса РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения (ч.4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлены к взысканию пени (неустойка) в размере 188144 руб. 51 коп., начисленные согласно п. 1.2 договора № 21 от 01.01.2017 ((истцом представлен подробный расчет пени).

Таким образом, ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» по договору № 21 от 01.01.2017 имеет в настоящее время задолженность по уплате процентов и неустойки перед ООО охранное агентство «Регион».

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, многократно в устном порядке обсуждалась проблема оплаты суммы задолженности. Ответчик в письменных ответах на претензии обещал оставшуюся часть основного долга и неустойки оплатить. Ответчик за оказанные охранные услуги оплату не произвел и неустойку не оплатил.

До настоящего времени задолженность по пени не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на иск, просит снизить размер взыскиваемой неустойки и произвести ее расчет в соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ответчик указывает следующее.

ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» является получателем бюджетных средств. Объем средств и сроки их получения утверждаются Законом об областном бюджете и расходуются в соответствии с бюджетным распределением, согласованным с Департаментом образования и науки Костромской области. С целью разрешения спора в досудебном порядке в адрес Департамента образования и науки Костромской области 15.12.2017 было направлено обращение о выделении Учреждению денежных средств в размере 292695,93 руб. для оплаты суммы основного долга и 1984,73 руб. для оплаты процентов, в соответствии с требованиями, заявленным Истцом в претензионном письме.

Задолженность по договору от 01.07.2016 г. № 21 в сумме 292695,93 руб. оплачена платежным поручением от 27.03.2018 № 338 в полном объеме.

ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» считает несоразмерной основному долгу сумму начисленных процентов на задолженность по договорам от 01.07.2016 г. № 21 и от 01.01.2017 г. № 21, с учетом периода образования задолженности и порядка начисления неустойки: 1% от начисленной суммы за каждый день просрочки, начиная с 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Оценив материалы дела, доводы заявителя, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнения на основании следующего.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежит уплата процентов на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов соответствует условиям договора, судом принимается. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 21 от 01 июля 2016 года в размере 40423 руб. 10 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму просрочки по договору № 21 от 01 января 2017 года в размере 188144 руб. 51 коп.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает на несоразмерность пени в размере 188144 руб. 51 коп. по отношению к нарушенному праву.

Ответчик указал, что является получателем бюджетных средств. Объем средств и сроки их получения утверждаются Законом об областном бюджете и расходуются в соответствии с бюджетным распределением, согласованным с Департаментом образования и науки Костромской области. С целью разрешения спора в досудебном порядке в адрес Департамента образования и науки Костромской области 15.12.2017 было направлено обращение о выделении ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» денежных средств в размере 292695,93 руб. для оплаты суммы основного долга и 1984,73 руб. для оплаты процентов, в соответствии с требованиями, заявленным Истцом в претензионном письме. Задолженность по договору от 01.07.2016 г. № 21 в сумме 292695,93 руб. оплачена в полном объеме.

Ответчик ходатайствует о применении судом ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера пени до максимально-возможного предела.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВСРФ N7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки инеобоснованностивыгодыкредиторавозлагаетсянаответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценкесоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 77 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания, руководствуясь принципом справедливости, установил возможность снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки до 15000 руб.

Довод заявителя о необходимости полного взыскания неустойки судом отклоняется исходя из следующего.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом суд также учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом доводов ответчика о чрезмерности взыскиваемой неустойки, обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и высокого размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к возмещению неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, поэтому удовлетворяет заявленное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшает размер пени до 15000 рублей

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в сумме 15000 рублей.

Истцом при подаче заявления уплачена госпошлина в размере 13425 рублей (платежное поручение № 97 от 16.03.2018).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. В связи с тем, что часть задолженности была погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>); <...>; дата регистрации: 27.06.1995, в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Регион», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 09.02.2005, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 21 от 01 июля 2016 года в размере 40423 руб. 10 коп., с неустойку (пени) по договору № 21 от 01 января 2017 года в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13425 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев