Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А43-17251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17251/2017

г. Нижний Новгород 29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения 14 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой Ксении Владимировны (шифр судьи 25-458),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей ответчика –

ФИО2 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ),

ФИО3 по доверенности от 27.09.2017,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чемпион-Нефтепродукт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая топливная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чемпион-Нефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая топливная компания» (далее – ООО «ПТК») о взыскании 226 002 777 руб. 60 коп. задолженности по агентскому договору об осуществлении купли-продажи нефтепродуктов от 01.04.2015 № 1 (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ходатайство истца о выделении требований о взыскании с ответчика 38 927 600 рублей на основании отчета комиссионера от 31.06.2016 № 3, товарной накладной от 09.03.2016 № 114 в отдельное производство судом рассмотрено и отклонено, поскольку, это не приведет к скорейшему рассмотрению спора.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, истец не представил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных агентским договором. Имеющиеся в материалах дела документы (товарные накладные и отчеты комиссионера) не подтверждают реальность операций по передаче нефтепродуктов.

Кроме того, ООО «ПТК» заявило о фальсификации представленных истцом доказательств в частности отчета №3 от 31.06.2016г. и акта сверки за 9 месяцев 2016 года, и отказалось от заявленного ходатайства в судебном заседании 14.12.2017. Отказ от заявленного ходатайства судом принят.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства суд установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Между ООО «Чемпион-Нефтепродукт» (принципал) и ООО «Первая Топливная Компания» (агент) заключен агентский договору об осуществлении купли-продажи нефтепродуктов 01.04.2015 № 1, по условиям которого ответчик (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала (истец) от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, направленные на поиск поставщиков – третьих лиц и приобретение у них нефтепродуктов (дизельное топливо, бензин АИ-92, бензин АИ-95, бензин АИ-80 и других нефтепродуктов – далее «нефтепродукты») для принципала, посредством заключения соответствующих сделок, а также на поиск покупателей - третьих лиц с последующей продажей им нефтепродуктов, принадлежащих принципалу, посредством заключения соответствующих сделок (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что для исполнения своих обязанностей по договору агент может заключать с третьими лицами сделки на организацию перевозочного процесса и непосредственно на перевозку нефтепродуктов, а также сделки с третьими лицами на хранение нефтепродуктов.

Согласно пункту 1.3 договора условия каждой сделки по приобретению нефтепродуктов для принципала и условия каждой сделки по продаже нефтепродуктов, принадлежащих принципалу, а именно наименование нефтепродуктов, их количество, сроки и/или другие необходимые условия, а также условия сделок, указанных в пункте 1.2 договора согласовываются сторонами дополнительно.

Указанные в пункте 1.3 договора условия могут быть согласованы в письменном виде посредством составления сторонами одного документа; в письменном виде посредством обмена документами; в письменном виде с передачей документов по факсу или электронной почте, а также устно. В любом случае, условия считаются согласованными, если соответствующий отчет агента принят принципалом (пункт 1.4 договора).

По условиям сделок о приобретении нефтепродуктов для принципала, покупателем выступает агент. По условиям сделок о продаже нефтепродуктов, принадлежащих принципалу, продавцом выступает агент. По условиям сделок, указанных в п. 1.2 договора получателем соответствующих услуг выступает агент (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.6 договора вещи, поступившие к агенту от принципала либо приобретенные агентом за счет принципала, являются собственностью принципала.

В ходе исполнения настоящего договора агент обязуется представлять принципалу отчеты о совершенных агентом по поручению принципала юридических и иных действиях, предусмотренных договором (пункт 4.1 договора).

По условиям пункта 4.2 договора агент обязан представлять отчеты принципалу ежемесячно. Отчет за прошедший календарный месяц представляется в первый рабочий день нового календарного месяца.

Как следует из иска, истец по товарным накладным от 06.01.2016 № 108, от 18.01.2016 № 109, от 25.01.2016 № 110, от 02.02.2016 № 111, от 15.02.2016 № 112, от 24.02.2016 № 113, от 09.03.2016 № 114 передал ответчику на реализацию нефтепродукты на общую сумму 226 002 777 руб. 60 коп.

Согласно отчетам комиссионера от 31.01.2016 № 1, от 29.02.2016 № 2, от 31.03.2016 № 3 нефтепродукты ответчиком на указанную сумму были реализованы, однако денежные средства от реализации истцу ответчиком не перечислены.

Претензией от 03.03.2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности ответчиком в добровольном порядке явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Проанализировав условия заключенного между сторонами агентского договора, суд пришел к выводу, что последним предусмотрена обязанность агента по ежемесячному предоставлению принципалу отчетов о совершенных сделках.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2016 года между ООО «Чемпион-Нефтепродукт» и ООО «Первая топливная компания» обороты за период составили 226 132 777 руб. 60 коп., при этом сальдо начальное составляет 127 772 713 руб. 56 коп., сальдо конечное 168 445 858 руб. 20 коп.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения без назначения платежа, но со ссылкой на дату выставленных к оплате счетов. Однако самих счетов в материалах дела не имеется вопреки предложению суда их представить.

Кроме того, суд предлагал истцу представить расчет исковых требований с указанием первичной документации, а также подтвердить наличие товара, переданного агенту в рамках агентского договора от 01.04.2015 № 1.

Однако последний в свою очередь первичных документов, отчетов, составление которых предусмотрено условиями агентского договора и подтверждающих факт оказания агентских услуг и их неоплаты в размере 127 772 713 руб. 56 коп. (на дату начального сальдо), в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Следовательно, истец документально не доказал факт оказания агентских услуг по договору на дату образования начального сальдо (12.01.2016). Более того, с учетом отсутствия назначения платежей в платежных документах, не представляется возможным установить задолженность ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 226 002 777 руб. 60 коп. долга удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чемпион-Нефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова