Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А41-43872/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43872/19
23 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП "СОВХОЗ ИМ. ТИМИРЯЗЕВА" (141033, Московская область, город Мытищи, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 502901001, врио директора: ФИО2) к

ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" (141031, <...>, кабинет 423, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 502901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

третьи лица:

- ТУ ФАУГИ в МО;

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

- Администрация городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...>);

- Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (141400, <...>)

Доп. адрес: 127006, <...>


об устранении препятствий

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "СОВХОЗ ИМ. ТИМИРЯЗЕВА" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" со следующими требованиями:

- Обязать ЗАО «ТЕПЛОИНЖСТРОИ» в 30-дневный срок покинуть земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:125, общей площадью 356450 кв. м расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, д. Челобитьево.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ ФАУГИ в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Мытищи Московской области и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители истца поддержали требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2019г. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:125 площадью 356 450 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.03.2019г. (т. 1, л.д. 38).

Из выписки также следует, что участок передан в постоянное (бессрочное) пользование истцу.

В рамках дела №А41-38615/13 рассматривалось требование, заявленное обществом «Теплоинжстрой», об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:125, обязании Управления Росреестра по Московской области аннулировать и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:125.

В обоснование требований ЗАО "Теплоинжстрой" ссылалось на то, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:125 была осуществлена с нарушением требований законодательства, поскольку данный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности и распоряжаться им вправе только орган местного самоуправления, кроме того, названный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102306:11, принадлежащий ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" на праве собственности.

В удовлетворении данного требования отказано, поскольку судами не установлено нарушений при постановке на кадастровый учет спорного участка, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что данные земли являются федеральной собственностью.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что ответчик является незаконным пользователем участка с кадастровым номером 50:12:0000000:125.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав установленный статьей 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, в частности, предусмотренному договором, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав или о препятствии в осуществлении права постоянного (бессрочного) пользования участком с кадастровым номером 50:12:0000000:125 со стороны ответчика.

Из выписок из ЕГРН не усматривается наличие пересечений участка с кадастровым номером 50:12:0000000:125 с землями, которые принадлежат на каком-либо праве ответчику.

Более того, в деле №А41-38615/13 суды трех инстанций указали, что нарушений при постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером 50:12:0000000:125 не установлено, сведения об участке не нарушают чьих-либо прав.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, каким образом ответчик нарушает права и законные интересы ФГУП "СОВХОЗ ИМ. ТИМИРЯЗЕВА". Такие доказательства суду представлены не были.

То обстоятельство, что ЗАО "Теплоинжстрой" в деле №А41-38615/13 ссылался на незаконность постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:125 и его пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0102306:11, не может свидетельствовать о запользовании ответчиком участка истца.

Более того, доводы ЗАО "Теплоинжстрой" были отклонены в рамках дела №А41-38615/13

Соответственно, суд счел недоказанными следующие обстоятельства, необходимые для удовлетворения настоящих требований:

- ответчиком не совершается действий (бездействие), нарушающих право истца в пользовании участком с кадастровым номером 50:12:0000000:125

- не установлено препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему участком.

Соответственно, доводы, на которые ссылается истец, имеют не подтвержденный, мнимый характер.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ФГУП "СОВХОЗ ИМ. ТИМИРЯЗЕВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.