Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А71-6689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 6689/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. долга (предварительной оплаты) по договору № 16-04-20 от 16.04.2020, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № 04 от 04.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. долга (предварительной оплаты) по договору № 16-04-20 от 16.04.2020, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-6689/2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2020 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №16-04-20 (далее – договор), согласно условиям которого (п. 1.1.) поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию для кормления продуктивных животных или производства комбикормов: наименование, количество, качество и стоимость которой стороны согласовывают в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 07.05.2020 к договору стороны согласовали поставку кукурузы кормовой ГОСТ 53903-2010 в количестве 300 000 тонн, общей стоимостью 3 450 000 руб. 00 коп., срок оплаты: 100 % стоимости товара по 08 мая 2020 года, срок отгрузки товара: май, июнь 2020 г.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 450 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №1167 от 08.05.2020.

Как указал истец, ответчиком в нарушение условий договора товар надлежащего качества на сумму предоплаты не поставлен.

Платежными поручениями № 186 от 21.05.2020, № 194 от 25.05.2020, № 214 от 27.05.2020 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 450 000 руб.

Гарантийным письмом от 28.05.2020 ответчик обязался возвратить денежные средства, полученные по договору № 16-04-20 от 16.04.2020, в размере 3 000 000 руб. по графику: по 600 000 руб. в сроки до 01.06.2020, 08.06.2020, 15.06.2020, 22.06.2020, 29.06.2020.

В связи с нарушением ответчиком графика возврата денежных средств истцом ответчику направлена претензия исх. № 112 от 02.06.2020 с требованием об оплате долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 3 450 000 руб. 00 коп. по договору № 16-04-20 от 16.04.2020 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1167 от 08.05.2020 и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2020 к договору от 07.05.2020 стороны согласовали срок отгрузки товара – май, июнь 2020 г.

Как указал истец, ответчиком в согласованный срок не поставлен товар на сумму 3 450 000 руб. 00 коп., предварительно оплаченный по договору № 16-04-20 от 16.04.2020, денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп. не возвращены.

Ответчик факт получения денежных средств в качестве предварительной оплаты и размер задолженности не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства передачи истцу товара на сумму предварительной оплаты либо возврата истцу 3 000 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты ответчиком не представлено, суд признал требование истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. 00 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: копии договора об оказании юридических услуг № 01 от 17.11.2016, дополнительного соглашения № 27 от 15.06.2020, расходного кассового ордера № 18 от 17.06.2020.

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 000 руб. долга (предварительной оплаты), 38 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина