Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А47-9559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9559/2019
г. Оренбург
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г.Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия - Челябинск» (ОГРН 1177456053312, ИНН 7451423594, г. Челябинск)к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, г. Москва) в лице филиала ЖЭ(К)О №5 г. Оренбург

о взыскании 204 685 руб. 54 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

03.12.2019 года от истца через систему подачи документов в суд в электронном виде поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке, установленном ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ч. 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2019 года по 10.12.2019 года до 09 часов 15 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия - Челябинск» (далее - истец, ООО «НПК «Специальная металлургия - Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 204 685 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках заключенных между сторонами контрактов № Орен 2018/17-ТХ от 24.12.2018 г. на поставку латунных труб и № Орен 2018/18-ТХ от 24.12.2018 г., ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 198 830 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

24.12.2018 года между ООО «НПК «Специальная металлургия - Челябинск» (поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (в лице филиала ЖЭ(К)О №5 г. Оренбург (заказчик) сложились договорные отношения относительно поставки металлопродукции на основании контракта № Орен 2018/17-ТХ на поставку латунных труб от 24.12.2018 г., а также на основании контракта № Орен 2018/18-ТХ от 24.12.2018 г. (далее - контракты).

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 3.2.2. Контрактов предусмотрена поставка Товара: «труба латунная 16.0x1.0x3100мм в кол. 59 шт. на общую сумму (с учетом двух контрактов) 198 830 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2.2. Контрактов срок поставки: до 31.12.2018 г.

Истцом в адрес Ответчика во исполнение условий контрактов был поставлен товар, в рамках Договора были поставлены 2 партии товара.

Передача товара подтверждается универсальными передаточными документам (далее –УПД):№СМЧ-МА 367 от 29 декабря 2018 г. на сумму 99 415, 00 руб., №СМЧ-МА 367/1 от 29 декабря 2018 г. на сумму 99 415, 00 руб.

Также передача продукции Ответчику с документацией, которая изложена в п. 9.2. Контрактов, подтверждается актами №1 приема-передачи Товара от 29.12.2018 г.

На основании вышеуказанных УПД и актами №1 приема-передачи Товара от 29.12. 2018 г. от 21.02.2019г. общая сумма отгруженного Товара Ответчику составляет 198 830 руб.

Товар принят Ответчиком без претензий в отношении количества, качества и комплектности.

Согласно п. 9.2. Контрактов оплата за поставленный Товар осуществляется Ответчиком в следующем порядке: в течение 30 календарных дней после предоставления истцом документов: счета на Товар, товарной накладной или универсального передаточного документа, счета фактура или универсального передаточного документа, акта приема-передачи Товара.

25.12.2018 г. истцом были выставлены два счета на оплату в рамках Контрактов: счет№СМЧ-МА-367 от 25.12.2018 г. на сумму 99 415, 00 руб., счет№СМЧ-МА-367 от 25.12.2018 г. на сумму 99 415, 00 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 01.12.2019 по 23.05.2019 г., задолженность ответчика в пользу истца составляет 198 830, 00 руб.

В соответствии п. 9.2. Контрактов срок для оплаты продукции Ответчиком наступил 28.01.2019 г., однако, ответчиком не были перечислены денежные средства на расчетный счет истца в размере 198 830, 00 руб.

Письмом от 16.04.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 078/2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Сумма задолженности не погашена.

Поскольку предпринятые обществом с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия - Челябинск» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, на направленную ответчику претензию последний не ответил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены обществом с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия - Челябинск»в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспорен со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки продукции не исполнил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 198 830 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 5 855 руб. 54 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 10.7 Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Товара Поставщик вправе потребовать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от размера окончательного расчета за поставленный Товар за каждый факт просрочки.

Продукция была передана Ответчику согласно универсальным передаточным документам, а также актами №1 приема-передачи Товара от 29.12. 2018 г. - 29.12.2018 г.

Срок для оплаты наступил 28.01.2019 (с учетом отсрочки платежа 30 календарных дней)

Первый день для начисления неустойки - день, следующий за днем исполнения обязательств - 29.01.2019 г.

Расчет неустойки по УПД № СМЧ-МА 367 от 29.12.2018 г.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

99 415,00

29.01.2019

Новая задолженность на 99 415,00 руб.

99 415,00

29.01.2019

22.05.2019

114

7.75

99 415,00 × 114 × 1/300 × 7.75%

2 927,77 р.

Сумма основного долга: 99 415,00 руб.

Сумма неустойки: 2 927,77 руб.

Расчет неустойки по УПД № СМЧ-МА 367/1 от 29.12.2018 г.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

99 415,00

29.01.2019

Новая задолженность на 99 415,00 руб.

99 415,00

29.01.2019

22.05.2019

114

7.75

99 415,00 × 114 × 1/300 × 7.75%

2 927,77 р.

Сумма основного долга: 99 415,00 руб.

Сумма неустойки: 2 927,77 руб.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверены, признаны верным, возражений со стороны ответчика не представлено.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 29.01.2019г. по 22.05.2019г. в размере 5 855 руб. 54 коп., а также неустойки, начисленной на фактическую задолженность исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, начиная с 23.05.2019г. по день уплаты суммы задолженности, подлежат удовлетворению

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 094 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 7 094 руб. 00 коп.на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия - Челябинск» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (в лице филиала ЖЭ(К)О №5 г. Оренбург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия - Челябинск» сумму основного долга по контрактам № Орен 2018/17-ТХ от 24.12.2018г. и № Орен 2018/18-ТХ от 24.12.2018г. в размере 198 830 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 29.01.2019г. по 22.05.2019г. в размере 5 855 руб. 54 коп., а также неустойку, начисленную на фактическую задолженность, начиная с 23.05.2019г. по день уплаты суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7094 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова